Celeron U1900
vs
Core i7-3615QM

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот мобильный Core i7 третьего поколения от Intel, выпущенный весной 2012 года, был серьёзным игроком для тогдашних мощных ноутбуков. Он предлагал флагманскую четырёхъядерность с Hyper-Threading энтузиастам и геймерам задолго до того, как это стало мейнстримом в портативных ПК. Архитектура Ivy Bridge принесла заметный прирост эффективности над Sandy Bridge, хотя требовала качественного охлаждения под нагрузкой. Интересно, что несмотря на мобильный статус, его производительность тогда была сравнима со многими настольными процессорами среднего класса. Сегодня он выглядит совсем иначе: его четырёхъядерная мощность легко перекрывается современными бюджетными или сверхэффективными мобильными чипами в повседневных задачах. Для запуска новых требовательных игр он уже слишком слаб, хотя старые проекты времён его расцвета или онлайн-игры идут ещё вполне сносно на низких-средних настройках. Офисная работа, интернет, медиапотребление – его текущая ниша, но запуск тяжёлых редакторов или рендеринг будут мучительно медленны. Энергопотребление под нагрузкой ощутимо кусалось даже по меркам времени, требуя массивных систем охлаждения в игровых лэптопах; сейчас такие теплопакеты кажутся архаичными. Вентиляторы могли раскручиваться до шумных оборотов при серьёзной работе. Сегодня его имеет смысл рассматривать только в составе старого ноутбука для самых нетребовательных задач или как исторический артефакт эры первых по-настоящему мощных мобильных процессоров для игр. Вложений в систему на его базе точно не стоит делать.