Celeron U1900
vs
Core i5-2390T

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Core i5-2390T – типичный представитель эпохи расцвета компактных ПК и медиацентров начала 2010-х. Выпущенный летом 2011 года на базе архитектуры Sandy Bridge, он позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных систем, где важнее тишина и малые габариты, чем максимальная мощность. Тогда он казался достойным выбором для офисной работы и потокового HD-видео в тонких корпусах. Интересно, что его скромные 2 ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели ограничением на фоне собратьев из той же линейки, хотя низкое тепловыделение в 35 Вт делало его фаворитом для бесшумных пассивных или маломощных активных систем охлаждения – ему хватало простого алюминиевого радиатора без лишнего шума.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетники ощутимо его превосходят в повседневных задачах и многозадачности. Для игр он пригоден разве что для ретро-проектов эпохи до 2010 года или самых простых инди-игр на минималках. В рабочих задачах он справится лишь с самым базовым набором: офис, веб-серфинг, простая работа с документами – любое серьезное ПО будет его заметно нагружать. Сравнивая его потенциал с нынешними аналогами, можно сказать, что он ощутимо медленнее даже самых доступных новых процессоров во всем.

Если вдруг столкнешься с системой на этом чипе сейчас, воспринимай её скорее как артефакт эпохи компактных домашних кинотеатров или как очень простую печатную машинку для текста. Для энтузиастов он представляет ценность разве что в составе оригинального железа тех лет для сохранения аутентичности старого HTPC, но ожидать от него актуальной производительности в 2020-х уже не приходится. Его главное достоинство – тихая и холодная работа – сегодня легко достигается и более мощными чипами, поэтому актуальность его стремится к нулю.