Celeron U1900 vs Core Duo T2400 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron U1900
vs
Core Duo T2400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U1900 vs Core Duo T2400

Основные характеристики ядер Celeron U1900 Core Duo T2400
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron U1900 Core Duo T2400
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораEmbeddedMobile
Кэш Celeron U1900 Core Duo T2400
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U1900 Core Duo T2400
TDP31 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron U1900 Core Duo T2400
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron U1900 Core Duo T2400
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron U1900 Core Duo T2400
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479
PCIe и интерфейсы Celeron U1900 Core Duo T2400
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron U1900 Core Duo T2400
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron U1900 Core Duo T2400
Дата выхода01.07.201501.01.2009

В среднем Celeron U1900 опережает Core Duo T2400 в 2,2 раза в многопоточных тестах, но медленнее на 2 % в однопоточных

Geekbench Celeron U1900 Core Duo T2400
Geekbench 4 Multi-Core
+62,76% 2666 points
1638 points
Geekbench 4 Single-Core
+3,72% 1004 points
968 points
PassMark Celeron U1900 Core Duo T2400
PassMark Multi
+183,98% 1028 points
362 points
PassMark Single
527 points
527 points

Описание процессоров
Celeron U1900
и
Core Duo T2400

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

В начале тысячелетия этот двухъядерник стал доступным вариантом для тонких бизнес-ноутбуков и универсальных домашних машин, позиционируясь выше бюджетных Celeron. Он пришёлся на переходный период перед революционными Core 2 Duo, предлагая параллельную обработку задач в эпоху Windows XP и ранней Vista. Хотя архитектура Yonah была шагом вперёд, она всё ещё несла наследие старой NetBurst, ограничивая пиковую производительность на ядро и общую энергоэффективность. Его часто встречали в корпоративных парках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad, где надёжность ценилась выше скорости. Сегодня даже скромные современные чипы для ультрабуков его легко обходят по всем параметрам благодаря радикально иной микроархитектуре и техпроцессу, выполняя сложные задачи без усилий. Актуален он разве что для базовой офисной работы в старых ОС, запуска ретро-игр эпохи Half-Life 2 или как компонент музейных сборок. Его теплопакет казался приемлемым тогда, но сейчас выглядит высоким, заставляя маленькие кулеры в ноутбуках работать на высоких оборотах и со временем собирать пыль. Для повседневного использования в 2024 году он уже тяжеловат, медленно открывает современные сайты и не тянет даже нетребовательные приложения вроде новейших мессенджеров. Как элемент истории техники он любопытен, демонстрируя ранние шаги Intel к многоядерности в мобильном сегменте до прихода настоящих прорывов. Поставить его рядом с чем-то вроде современного Celeron N или Pentium Gold – это как сравнивать старый городской автомобильчик с новым электрокаром: и то, и другое едет, но ощущения и возможности – небо и земля. В итоге, его удел сейчас – либо ностальгические эксперименты, либо спокойная работа с текстом в давно знакомой среде старого ноутбука, где он когда-то был молод и резв.

Сравнивая процессоры Celeron U1900 и Core Duo T2400, можно отметить, что Celeron U1900 относится к портативного сегменту. Celeron U1900 превосходит Core Duo T2400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Duo T2400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron U1900

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Semantics

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Combat Master: Season 1

Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Exodus from the Earth

Видеокарта: 256 Mb video card ATI Radeon X1950Pro, GeForce 7950GT or analogue supporting pixel shaders 2.0 and DirectX® 9.0c compatible with the latest driver installed

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CS:GO - Operation Riptide

Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Counter-Strike: Global Offensive - Operation Broken Fang

Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Root

Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Huntdown

Видеокарта: Intel 4400, GeForce GT 8800, AMD Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Raiders of the North Sea

Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mark of the Ninja: Remastered

Видеокарта: Nvidia GeForce GT720 or AMD Radeon R7770 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Willy-Nilly Knight

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 550 or ATI™ equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KROSMAGA

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT (512 MB) ou ATI Radeon HD 4850 (512 MB) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

First Assault - First Connection Crate

Видеокарта: GeForce GTX 260

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron U1900

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron U1900 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron U1900 и Core Duo T2400
с другими процессорами из сегмента Embedded

Intel Atom Z3530

Процессор Intel Atom Z3530 2014 года выпуска сейчас выглядит весьма устаревшим даже для базовых задач, поскольку это 4-ядерный чип на ядрах Silvermont с частотой от 1.33 ГГц и техпроцессом 22 нм при скромном TDP менее 2 Вт. Он создавался для компактных мобильных устройств, его особенности включали поддержку 64-bit архитектуры, но отсутствовали современные инструкции вроде AVX2.

Intel Atom X7211RE

Передовой энергоэффективный чип Atom X7211RE 2025 года выпуска, основанный на архитектуре Gracemont, объединяет четыре ядра с интегрированной графикой и уникальной технологией Time Coordinated Computing (TCC) для точной синхронизации встроенных систем при скромном энергопотреблении в 12 Вт. Он поддерживает память DDR5/LPDDR5 и платформу Alder Lake-N, предлагая современные возможности для задач IoT и промышленных применений без излишней сложности.

AMD GX-212JC SOC

Этот двухъядерный процессор с частотой 1,2 ГГц и низким TDP в 6 Вт создан для встраиваемых систем и микро-ПК. Будучи выпущенным в 2014 году на ядрах Jaguar с интегрированной графикой Radeon, он сейчас морально устарел, но его архитектура знакома по игровым консолям того времени.

AMD E-350

Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.

AMD Sempron M100

Этот одноядерный AMD Sempron M100, выпущенный в 2009 году, сегодня серьезно устарел для современных задач. Работая на частоте 2.0 ГГц (45-нм, сокет S1G3, TDP 15 Вт), он был базовым мобильным чипом своего времени без уникальных технологий, подходящим лишь для нетребовательных операций в ноутбуках.

Intel Celeron G3902E

Этот двухъядерный Skylake 2015 года на сокете LGA1151 и техпроцессе 14 нм работает на скромной частоте 1.6 ГГц — сегодня он ощутимо устарел по мощности. Его главная особенность — редко встречающаяся у Celeron поддержка памяти ECC при низком энергопотреблении (TDP 35 Вт).

Intel Celeron 7305E

Этот свежий мобильный чип (релиз октябрь 2023) построен на гибридной архитектуре Alder Lake и содержит 5 ядер (1 Performance-core + 4 Efficiency-core) с базовой частотой 1.0 ГГц, изготовлен по 10-нм техпроцессу Intel 7 и отличается скромным TDP в 15 Вт, подходя для базовых задач без претензий на высокую скорость. Его главная особенность — применение энергоэффективных E-ядер даже в бюджетной линейке Celeron.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Обсуждение процессора RX-225FB

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.