Celeron P4500
vs
Sempron 3600+

В 2010 году Celeron P4500 был типичным представителем бюджетных мобильных решений от Intel, созданным для недорогих ноутбуков масс-маркета. Он позиционировался как крайне доступный вариант для студентов или офисных работников, кому хватало мощности для документов и нетребовательного веб-серфинга в эпоху Windows 7 и начала соцсетей. Интересно, что эта модель принадлежала к первому поколению мобильных чипов с интегрированной графикой прямо на процессорном кристалле (архитектура Arrandale), что тогда было скорее компромиссным шагом по цене тепловыделения и производительности графики по сравнению с дискретными решениями. Сегодня его легко затмят даже самые скромные современные процессоры для тонких ноутбуков или Chromebook в плане скорости реакции системы и энергоэффективности при аналогичных базовых задачах. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения или многозадачность вызовут у него сильную отдышку. Его двухъядерная конструкция без поддержки Turbo Boost просто не тянет современный софт. Энергопотребление около 35 Вт требовало в ноутбуках того времени хотя бы скромного активного кулера, который под нагрузкой мог напомнить о себе гулом. Сейчас этот чип представляет скорее исторический или академический интерес, как пример доступной "рабочей лошадки" начала эпохи повсеместных интегрированных GPU в процессоры для массовых ноутбуков. Его реальное применение сегодня ограничивается ролью музейного экспоната или очень узкими нишами вроде работы с устаревшим специфическим ПО на соответствующем железе, где он может проявить ностальгическую совместимость. Как основная вычислительная платформа он полностью устарел морально и физически, значительно уступая даже самым простым современным чипам в повседневной юзабельности.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.