Celeron N6210
vs
FX-6350

Этот Celeron N6210 вышел осенью 2022 года как один из самых доступных вариантов от Intel, наследник долгой линейки сверхбюджетных чипов для нетребовательных систем. Он предназначался для дешевых ноутбуков начального уровня и компактных неттопов, где главное – минимальная цена и базовая функциональность для офисных задач или учебы. Построен на довольно скромной даже для своего времени архитектуре Tremont с интегрированной графикой UHD, что изначально ставило его на нижнюю ступень производительности. Его судьба – быть сердцем устройств, где важнее тихая работа и долгий срок батареи, чем скорость.

С точки зрения современных задач его возможности очень ограничены. Он справится с веб-серфингом, просмотром HD видео (хотя кодеки типа AV1 могут вызвать затруднения), простейшим офисным пакетом или легкими приложениями, но ощутимо проигрывает по отзывчивости даже базовым Core i3 или современным Ryzen 3. Для современных игр он непригоден совершенно, а серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа видео или работы с большими таблицами будут для него непосильны. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, его место – строго в готовых ультрабюджетных системах.

Главный его конёк – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Его можно сравнить с энергопотреблением пары ярких лампочек, что позволяет обходиться совсем маленьким радиатором или даже пассивным охлаждением в некоторых устройствах. Системы с ним работают почти бесшумно и долго от батареи. Хотя он слабее многих более современных бюджетных чипов даже в своем классе энергоэффективности, его все еще можно встретить в новых, самых дешевых ноутбуках и боксах, где его единственный аргумент – цена ниже плинтуса. Брать такой процессор сегодня стоит лишь для самых элементарных задач и только если бюджет критически ограничен, понимая его узкие рамки.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.