Celeron N5105
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот скромный представитель семейства Jasper Lake, Intel Celeron N5105, появился весной 2021 года как недорогой вариант для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК. Он целился на пользователей, которым важна минимальная стоимость и базовая функциональность: интернет, офисные задачи, просмотр видео. Тогда его воспринимали как шаг вперёд для своего сегмента, пусть и небольшой, по сравнению с ещё более слабыми предшественниками.

Интересно, что некоторые энтузиасты оценили его низкое энергопотребление для создания тихих мини-серверов или медиацентров, хотя это и не было основной целью. Ранние экземпляры иногда страдали от незрелости драйверов графики, что могло вызывать артефакты на некоторых системах. Сегодня его легко затмевают даже бюджетные современные чипы, предлагающие заметно более плавный опыт при большей нагрузке или многозадачности.

Для серьёзных игр он слабоват, современные рабочие задачи вроде тяжёлой обработки фото или видео будут его перегружать, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за скромного потенциала. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое тепловыделение. Он практически не греется под базовой нагрузкой, что позволяет ему довольствоваться самым простым пассивным охлаждением или микро-кулером. Это идеально для ультракомпактных и бесшумных систем типа NUC или тонких клиентов.

По сути, он остаётся актуальным только там, где важна минимальная цена и минимальное энергопотребление при выполнении рутинных задач без запросов на производительность. Если вам нужно лишь работать с документами, сёрфить и смотреть фильмы в тишине – он справится без проблем. Но любая попытка выйти за эти рамки быстро покажет его бюджетную сущность и ограниченные возможности по сравнению с более современными решениями.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.