Celeron N4500
vs
FX-6100

Этот Intel Celeron N4500 явился в начале 2021 года как типичный представитель самого доступного сегмента Intel, заняв место среди обновленных Jasper Lake решений. Он создавался четко под недорогие ноутбуки для учебы, простой офисной работы и нетребовательного веб-сёрфинга – его аудитория всегда искала минимальную цену. Интересно, что его архитектура Tremont, наследница Atom, заточена прежде всего под сверхнизкое энергопотребление, а не под высокую производительность, что и определило его судьбу. Даже базовые современные чипы для бюджетных устройств его сейчас легко обходят, хотя сам N4500 все ещё встречается в продаже.

Сразу скажу – он медленный даже для своего времени выпуска. Не обольщайтесь, запуск современных игр или ресурсоемких программ – это не про него. Он с трудом потянет лишь самые легкие онлайн-игры или старые проекты на низких настройках. Офисные задачи вроде Word или Excel – пожалуйста, но попытка работать с большими таблицами или одновременно открыть десяток вкладок в браузере сразу же выявит потолок его возможностей. Это решение сугубо для элементарной повседневности без многозадачности.

Зато его сильная сторона – феноменальная энергоэффективность и холодность. Благодаря TDP всего в 6 Ватт он часто вообще не требует активного охлаждения – хватает маленького радиатора в тонких ноутбуках. Это означает абсолютную тишину в работе и долгую автономность. Сегодня его стоит рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для максимально простых задач: печать документов, просмотр легких сайтов, просмотр видео в HD. Он может пригодиться для компактных или безвентиляторных систем, где тишина и малое энергопотребление критичны, а мощность не нужна. В сборках энтузиастов или рабочих станциях ему точно не место – это тихий компаньон только для непритязательных дел.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.