Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3350 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3350 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron N3350 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3350 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | — |
| Минимальный TDP | 4 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Celeron N3350 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1296 | — |
| Прочее | Celeron N3350 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Celeron N3350 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2545 points
|
5472 points
+115,01%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1409 points
|
1434 points
+1,77%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2647 points
|
6456 points
+143,90%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1497 points
|
2202 points
+47,09%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
645 points
|
1401 points
+117,21%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
336 points
|
394 points
+17,26%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
496 points
|
887 points
+78,83%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
293 points
|
304 points
+3,75%
|
| PassMark | Celeron N3350 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1110 points
|
2204 points
+98,56%
|
| PassMark Single |
+0%
801 points
|
1180 points
+47,32%
|
Этот Celeron N3350 появился осенью 2016 года как типичный представитель ультрабюджетной линейки Intel. Он был создан для самых дешёвых ноутбуков, планшетов и компактных компьютеров типа NUC, рассчитанных на тех, кому важен лишь самый базовый функционал вроде веб-сёрфинга и простейших офисных задач. Процессор на архитектуре Apollo Lake обладал крайне скромными возможностями даже при запуске, став "бутылочным горлышком" во многих устройствах под управлением Windows 10. Интересно, что его низкое энергопотребление позволило использовать пассивное охлаждение в некоторых тонких ноутбуках и планшетах, а энтузиасты находили ему применение в легковесных Linux-дистрибутивах для мини-ПК.
Сегодня этот чип выглядит глубоко устаревшим. Его производительности категорически недостаточно для комфортной работы в современных операционных системах и даже для потокового видео в высоком разрешении он часто не подходит. Любое взаимодействие ощущается заметно медленнее по сравнению с современными бюджетными решениями. Даже простейшие браузерные игры могут вызвать затруднения. Для игр ПК-класса или серьёзных рабочих задач он непригоден абсолютно, а сборки энтузиастов его обходят стороной.
Его единственное актуальное преимущество – крайне низкое энергопотребление (порядка 6 Вт), позволявшее обходиться без вентилятора и работать часами от небольшой батареи. Сейчас он может быть уместен разве что в сверхбюджетном киоске, терминале или устройстве под управлением специализированной ОС, выполняющем единственную примитивную функцию. В любой другой ситуации лучше поискать что-то помощнее, даже среди современных начальных моделей. Его время прошло безвозвратно.
Этот Phenom II X4 973 был последним дыханием старой архитектуры AMD перед сменой поколений. Летом 2010 года он позиционировался как мощный, но доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших максимума без космических цен флагманов. Интересно, что он фактически являлся перемаркированным X4 970 Black Edition, часто с тем же кристаллом Zosma, который энтузиасты иногда успешно превращали обратно в шестиядерник путём разблокировки скрытых ядер – это был настоящий лотерейный билет! По сравнению с современными бюджетниками даже начального уровня он выглядит тихоходом, не способным нормально потягать свежие игры или ресурсоёмкие приложения из-за архаичной архитектуры и нехватки современных инструкций.
Для легких офисных задач или веб-сёрфинга он ещё сгодится, но для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его время давно прошло. Главная его особенность сегодня – прожорливость и нагрев: при своих 125 Вт он требовал солидного башенного кулера даже в штатном режиме, а разгон лишь усугублял ситуацию. Времена релизов типа StarCraft II или Mass Effect 2 были его звёздным часом. Теперь же он интересен разве что коллекционерам или любителям ретро-железа, желающим восстановить систему той эпохи и вспомнить атмосферу начала десятых, когда четырёх ядер хватало почти на всё.
Сравнивая процессоры Celeron N3350 и Phenom II X4 973, можно отметить, что Celeron N3350 относится к компактного сегменту. Celeron N3350 превосходит Phenom II X4 973 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 973 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: OpenGL 2.1 or OpenGL ES 2+ capable graphics card/drivers
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon X850 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1296 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!