Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium P6200 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium P6200 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Pentium P6200 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium P6200 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Pentium P6200 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | — |
| Прочее | Pentium P6200 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Pentium P6200 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2362 points
|
5472 points
+131,67%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1320 points
|
1434 points
+8,64%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2880 points
|
6456 points
+124,17%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1665 points
|
2202 points
+32,25%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
658 points
|
1401 points
+112,92%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
358 points
|
394 points
+10,06%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
538 points
|
887 points
+64,87%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+2,63%
312 points
|
304 points
|
| PassMark | Pentium P6200 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
924 points
|
2204 points
+138,53%
|
| PassMark Single |
+0%
864 points
|
1180 points
+36,57%
|
Этот Pentium P6200 был типичной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков эпохи Windows 7, появившись в конце 2010 года. Он позиционировался как базовый двухъядерник для повседневных задач, ориентированный на студентов и домохозяйства, желающих сэкономить. Будучи потомком архитектуры Arrandale, он предлагал скромный прирост над своими предшественниками, но заметно уступал даже младшим Core i3 того же поколения, особенно в задачах, любящих несколько потоков.
Интересно, что подобные Pentium часто ставили в системы без простых путей для апгрейда процессора, что было характерно для многих бюджетных платформ того времени. Сегодняшние ультрабюджетные чипы, даже на ARM, оставляют его далеко позади по эффективности в схожих сценариях. Для игр того времени он годился лишь для самых нетребовательных проектов на минималках, а современные игрушки ему уже не по зубам.
В рабочих задачах его потолок – легкий офисный пакет и простейшая ретушь фотографий; любой современный браузер с несколькими вкладками может его ощутимо нагрузить. По меркам сегодняшних мобильных процессоров его энергопотребление было скромным (около 35 Вт), но охлаждающие системы в тех ноутбуках часто были простыми и со временем страдали от пыли, что могло вызывать троттлинг под длительной нагрузкой.
Такой процессор часто встречался в первых ноутбуках с разрешением HD (1366x768), ставших массовыми, позволяя комфортно смотреть фильмы того времени без аппаратного декодирования самых тяжелых кодеков. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров конкретных моделей ноутбуков или для запуска старых ОС в оригинальном окружении, но практическая ценность для ежедневного использования близка к нулю. Его лучшие дни остались в начале 2010-х.
Этот Phenom II X4 973 был последним дыханием старой архитектуры AMD перед сменой поколений. Летом 2010 года он позиционировался как мощный, но доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших максимума без космических цен флагманов. Интересно, что он фактически являлся перемаркированным X4 970 Black Edition, часто с тем же кристаллом Zosma, который энтузиасты иногда успешно превращали обратно в шестиядерник путём разблокировки скрытых ядер – это был настоящий лотерейный билет! По сравнению с современными бюджетниками даже начального уровня он выглядит тихоходом, не способным нормально потягать свежие игры или ресурсоёмкие приложения из-за архаичной архитектуры и нехватки современных инструкций.
Для легких офисных задач или веб-сёрфинга он ещё сгодится, но для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его время давно прошло. Главная его особенность сегодня – прожорливость и нагрев: при своих 125 Вт он требовал солидного башенного кулера даже в штатном режиме, а разгон лишь усугублял ситуацию. Времена релизов типа StarCraft II или Mass Effect 2 были его звёздным часом. Теперь же он интересен разве что коллекционерам или любителям ретро-железа, желающим восстановить систему той эпохи и вспомнить атмосферу начала десятых, когда четырёх ядер хватало почти на всё.
Сравнивая процессоры Pentium P6200 и Phenom II X4 973, можно отметить, что Pentium P6200 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium P6200 уступает Phenom II X4 973 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 973 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G1 (rPGA988A) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!