Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Laptop/Mobile/Embedded |
| Кэш | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| TDP | 7.5 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon R5E Graphics |
| Разгон и совместимость | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | BGA 769 (FT3b) |
| Прочее | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1386 points
|
1744 points
+25,83%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
798 points
|
1026 points
+28,57%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1637 points
|
2002 points
+22,30%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1011 points
|
1254 points
+24,04%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
357 points
|
503 points
+40,90%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
192 points
|
289 points
+50,52%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
287 points
|
420 points
+46,34%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
164 points
|
260 points
+58,54%
|
| PassMark | Celeron N2815 | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
495 points
|
1044 points
+110,91%
|
| PassMark Single |
+0%
561 points
|
783 points
+39,57%
|
Этот скромный трудяга, Celeron N2815, пришел на свет в начале 2014 года как дешевое сердце для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он позиционировался как вариант для тех, кому нужен лишь базовый веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео – мощность явно приносилась в жертву цене и низкому аппетиту к энергии. Уже тогда было понятно, что его архитектура Bay Trail и всего пара физических ядер (без Hyper-Threading) сильно ограничивают возможности даже в повседневных задачах при нескольких открытых вкладках или легких программах.
Сегодня на нем можно лишь с ностальгией вспоминать, как медленно открывались страницы. Для современного пользователя он определенно устарел: даже простейшие браузерные игры или обновленный софт могут вызвать ощутимые тормоза. В играх прошлого десятилетия он едва справляется с минимальными настройками, а о современных проектах и вовсе речи нет. Для серьезной работы или сборок энтузиастов он абсолютно не подходит.
Его главный плюс – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие шума, так как часто хватало скромного пассивного радиатора без вентилятора. Это был по-настоящему холодный и тихий чип. Однако за эту энергоэффективность пришлось платить производительностью: он заметно уступал даже бюджетникам уровня Pentium того же поколения и совершенно теряется на фоне современных экономичных чипов от Intel или AMD, которые берут ту же нишу, но делают это куда проворнее и универсальнее. В итоге его удел сейчас – разве что роль медиаплеера для старых фильмов или крайне ограниченная офисная машина при нулевом бюджете. Для чего-то большего он уже слишком медлителен.
Этот малыш AMD GX-222GC-SOC вышел летом 2016 года как очень скромный встроенный чипсет для неприхотливых задач. Он базировался на давней архитектуре Puma и задумывался для замены совсем древних платформ в промышленных панелях, тонких клиентах или бюджетных NAS. Его сердце – пара скромных ядер Jaguar, знакомых по начальным консолям PS4/Xbox One, но здесь всё заметно скромнее по части тактовых частот и графики Radeon. Интересно, что несмотря на слабое IPC этих ядер и склонность нагреваться под реальной нагрузкой, его главной силой была феноменальная неприхотливость – он спокойно жил под пассивным радиатором в тесных корпусах без вентиляторов. По производительности его легко обходили даже старые настольные Core 2 Duo, а многопоточных задач он почти не тянул.
Сегодня его место заняли куда более шустрые и современные встраиваемые решения на ARM или Intel/AMD x86, сравнимые по мощности с мини-ПК уровня Raspberry Pi 4 и выше. Сам же GX-222GC-SOC теперь выглядит архаично даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами – тормоза будут ощутимы. Его реальная актуальность сохранилась лишь в сверхнизком энергопотреблении для узкоспециализированных применений: простые информационные киоски, терминалы управления где-нибудь в цеху или крайне нетребовательные серверы мониторинга. Если вам нужен тихий, холодный чип для задачи, не требующей вообще никакой вычислительной мощи, он ещё может сгодиться, но для всего остального его давно пора отправить на покой.
Сравнивая процессоры Celeron N2815 и GX-222GC-SOC, можно отметить, что Celeron N2815 относится к компактного сегменту. Celeron N2815 уступает GX-222GC-SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-222GC-SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: ATI Mobility Raedon X1600 / Nvidia GeForce 8600M GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 210M (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Процессор AMD V140, вышедший в октябре 2010 года, представляет собой одноядерный чип с частотой 2.3 ГГъц на устаревшем 45-нм техпроцессе для сокета S1G4, отличающийся весьма низким для своего времени TDP всего в 25 Вт. Неплохой когда-то для базовых задач, сейчас он уже серьезно устарел и обладает скромной вычислительной мощностью.
Этот свежий мобильный чип (релиз октябрь 2023) построен на гибридной архитектуре Alder Lake и содержит 5 ядер (1 Performance-core + 4 Efficiency-core) с базовой частотой 1.0 ГГц, изготовлен по 10-нм техпроцессу Intel 7 и отличается скромным TDP в 15 Вт, подходя для базовых задач без претензий на высокую скорость. Его главная особенность — применение энергоэффективных E-ядер даже в бюджетной линейке Celeron.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!