Celeron N2808 vs Phenom 8750 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron N2808
vs
Phenom 8750 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2808 vs Phenom 8750 Triple-Core

Основные характеристики ядер Celeron N2808 Phenom 8750 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N2808 Phenom 8750 Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron N2808 Phenom 8750 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2808 Phenom 8750 Triple-Core
TDP4.5 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Celeron N2808 Phenom 8750 Triple-Core
Тип сокетаFCBGA1170AM2+
Прочее Celeron N2808 Phenom 8750 Triple-Core
Дата выхода01.01.201501.01.2009

В среднем Phenom 8750 Triple-Core опережает Celeron N2808 на 68% в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

PassMark Celeron N2808 Phenom 8750 Triple-Core
PassMark Multi
499 points
1445 points +189,58%
PassMark Single
581 points
976 points +67,99%

Описание процессоров
Celeron N2808
и
Phenom 8750 Triple-Core

Этот Celeron N2808 вышел в начале 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel, предназначался для самых дешевых ноутбуков и неттопов, где ключевыми аргументами были цена и минимальное энергопотребление, а не скорость. Он принадлежал к архитектуре Bay Trail-M, изначально созданной для планшетов, что накладывало заметные ограничения на производительность в задачах чуть сложнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Интересно, что эти чипы часто встречались в неожиданных местах – от скромных терминалов в магазинах до простых медиацентров или даже промышленных контроллеров благодаря своему скромному аппетиту к энергии. Сегодня его возможности кажутся архаичными: даже простейшие современные процессоры вроде Pentium Silver или базовых Celerons нового поколения предлагают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий. Для игр он непригоден принципиально, а в рабочих задачах справится лишь с самыми простыми, не требуя при этом почти никакого охлаждения – крошечный радиатор или даже пассивное решение часто было нормой. Его энергопотребление мизерное даже по меркам 2015 года, что было главным плюсом – такой ноутбук мог тихо работать часами от батареи без малейшего намека на нагрев. Сейчас он годится разве что для сверхбюджетных решений: как мозги для цифровой фоторамки, простого терминала для вывода информации или печатной машинки для ребенка – там, где требований к скорости просто нет. Требовать от него многого бессмысленно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам, но в своей узкой нише полного отсутствия запросов может еще послужить верой и правдой благодаря феноменальной энергоэффективности и простоте охлаждения.

Этот AMD Phenom 8750 вышел в начале 2009 года как доступный трёхъядерник для массового рынка, заняв место между двухъядерными Athlon и флагманскими четырёхъядерными Phenom X4. Тогда он был привлекателен для экономных сборщиков, желавших получить хоть какой-то намёк на многопоточность без серьёзных трат. Архитектурно он оказался любопытным гибридом: фактически, это четырёхъядерный Phenom, где одно ядро было отключено из-за дефектов или для сегментации рынка, что порождало спекуляции о возможности "разблокировки". Увы, ранние партии ещё страдали от пресловутой ошибки TLB в кеше L3, которую AMD быстро исправила патчем BIOS, правда, слегка подрезав производительность.

По сравнению с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит архаичным реликтом – любой нынешний мобильный процессор начального уровня легко его переигрывает по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Сегодняшняя актуальность Phenom 8750 крайне низка: он слаб даже для нетребовательных онлайн-игр или современного веб-серфинга с множеством вкладок. Максимум, на что он годится – это запуск старых игр эпохи DirectX 9 или работа в качестве простенького офисного терминала под легкой ОС. Энергопотребление в 95 Вт для того времени считалось нормой, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он простыми кулерами, хотя любил нагреваться под нагрузкой.

Сейчас его можно встретить лишь в ультрабюджетных или ностальгических сборках энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи перехода от двух к четырём ядрам, где он служит памятником маркетинговому ходу AMD с "недоядрами". Для практического применения в 2024 году он не рекомендован – его производительность слишком мала, а аппетиты к электричеству слишком велики для столь скромных результатов. Это был шаг вперёд для AMD тогда, но сейчас лишь музейный экспонат.

Сравнивая процессоры Celeron N2808 и Phenom 8750 Triple-Core, можно отметить, что Celeron N2808 относится к для лэптопов сегменту. Celeron N2808 превосходит Phenom 8750 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N2808 и Phenom 8750 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Обсуждение Celeron N2808 и Phenom 8750 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.