Pentium T2370 vs Phenom 8750 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium T2370
vs
Phenom 8750 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium T2370 vs Phenom 8750 Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium T2370 Phenom 8750 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium T2370 Phenom 8750 Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pentium T2370 Phenom 8750 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium T2370 Phenom 8750 Triple-Core
TDP35 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Pentium T2370 Phenom 8750 Triple-Core
Тип сокетаPSocket478AM2+
Прочее Pentium T2370 Phenom 8750 Triple-Core
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Phenom 8750 Triple-Core опережает Pentium T2370 на 64% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

PassMark Pentium T2370 Phenom 8750 Triple-Core
PassMark Multi
558 points
1445 points +158,96%
PassMark Single
594 points
976 points +64,31%

Описание процессоров
Pentium T2370
и
Phenom 8750 Triple-Core

Этот мобильный Pentium T2370 от Intel, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался как недорогое решение для базовых задач вроде веб-серфинга, работы с офисными документами и просмотра видео в стандартном качестве. Даже на момент выхода его производительность для ресурсоёмких приложений была весьма скромной. Построенный на устаревшей даже тогда архитектуре, он заметно отставал от современных Core 2 Duo и страдал в многозадачности.

Сегодня этот процессор выглядит совершенно архаичным. Он совершенно не справится ни с современными играми, даже самыми простыми на минималках, ни с повседневными рабочими нагрузками вроде запуска нескольких вкладок браузера или работы с тяжелыми веб-приложениями. Его единственное возможное применение сегодня — в качестве печатной машинки или терминала для самых примитивных задач в уже устаревших системах, где замена на что-то более мощное невозможна или нецелесообразна.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки без мощных систем охлаждения – простой алюминиевый радиатор с небольшим вентилятором обычно справлялся. Однако под постоянной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и снижать частоту. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom последних поколений, T2370 демонстрирует разочаровывающую производительность во всех аспектах, его использование в 2024 году выглядит крайне неоправданным там, где требуется хоть какая-то скорость отклика системы. Для владельцев старых ноутбуков на этом чипе единственной разумной стратегией является безболезненная замена всего устройства.

Этот AMD Phenom 8750 вышел в начале 2009 года как доступный трёхъядерник для массового рынка, заняв место между двухъядерными Athlon и флагманскими четырёхъядерными Phenom X4. Тогда он был привлекателен для экономных сборщиков, желавших получить хоть какой-то намёк на многопоточность без серьёзных трат. Архитектурно он оказался любопытным гибридом: фактически, это четырёхъядерный Phenom, где одно ядро было отключено из-за дефектов или для сегментации рынка, что порождало спекуляции о возможности "разблокировки". Увы, ранние партии ещё страдали от пресловутой ошибки TLB в кеше L3, которую AMD быстро исправила патчем BIOS, правда, слегка подрезав производительность.

По сравнению с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит архаичным реликтом – любой нынешний мобильный процессор начального уровня легко его переигрывает по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Сегодняшняя актуальность Phenom 8750 крайне низка: он слаб даже для нетребовательных онлайн-игр или современного веб-серфинга с множеством вкладок. Максимум, на что он годится – это запуск старых игр эпохи DirectX 9 или работа в качестве простенького офисного терминала под легкой ОС. Энергопотребление в 95 Вт для того времени считалось нормой, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он простыми кулерами, хотя любил нагреваться под нагрузкой.

Сейчас его можно встретить лишь в ультрабюджетных или ностальгических сборках энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи перехода от двух к четырём ядрам, где он служит памятником маркетинговому ходу AMD с "недоядрами". Для практического применения в 2024 году он не рекомендован – его производительность слишком мала, а аппетиты к электричеству слишком велики для столь скромных результатов. Это был шаг вперёд для AMD тогда, но сейчас лишь музейный экспонат.

Сравнивая процессоры Pentium T2370 и Phenom 8750 Triple-Core, можно отметить, что Pentium T2370 относится к компактного сегменту. Pentium T2370 уступает Phenom 8750 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 8750 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Pentium T2370 и Phenom 8750 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Pentium T2370 и Phenom 8750 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.