Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Laptop/Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
TDP | 4.3 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Gfx |
Разгон и совместимость | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | FP5 |
Прочее | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.10.2018 |
Geekbench | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1168 points
|
6398 points
+447,77%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
751 points
|
3329 points
+343,28%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
274 points
|
1702 points
+521,17%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
148 points
|
743 points
+402,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
191 points
|
1686 points
+782,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
114 points
|
940 points
+724,56%
|
PassMark | Celeron N2805 | Ryzen Embedded V1202B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
335 points
|
3512 points
+948,36%
|
PassMark Single |
+0%
394 points
|
1624 points
+312,18%
|
Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.
Этот Ryzen Embedded V1202B появился осенью 2018 как часть стратегии AMD по продвижению архитектуры Zen в промышленные и сетевые решения — тогда это был свежий взгляд на встраиваемые системы. Целевой аудиторией стали разработчики компактного оборудования: тонкие клиенты, цифровые вывески, медиасерверы начального уровня и сетевое железо, где важны энергоэффективность и стабильность работы 24/7. Интересно, что использовал он ядра из десктопных Ryzen первого поколения, но в урезанной двухъядерной форме с поддержкой SMT (четыре потока), что было невиданным уровнем многозадачности для своего класса потребления.
Сегодня этот чип выглядит довольно скромно на фоне современных низковольтных аналогов, особенно в ресурсоемких задачах из-за базовой частоты в 2.3 ГГц (с турбо до 3.2 ГГц). Его основное преимущество сейчас — крайне умеренный аппетит к энергии при приличном для базовых задач уровне работы. Тепловыделение низкое, что позволяет строить полностью бесшумные системы с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами без перегрева. Актуален он лишь для узких сценариев: простые серверы хранения, медиастриминг нетребовательного контента, терминалы доступа или недорогие промышленные контроллеры, где важнее надежность и автономность, чем скорость.
Для игр или тяжёлого софта он давно не подходит, будучи примерно на уровне современных бюджетных мобильных Celeron в однопотоке, но немного выигрывая у них за счёт четырёх потоков в многозадачности. В сборках энтузиастов его не встретишь — это чисто инженерное решение для готовых устройств. Если вам нужен холодный и тихий чип для нетребовательной "всегда включенной" задачи типа домашнего файлового хранилища или простого роутера с доп. функциями — он ещё сгодится при условии крайне низкой цены. Но для чего-то большего лучше поискать современные бюджетные APU от AMD или Intel, которые ощутимо шустрее при схожем энергопотреблении.
Сравнивая процессоры Celeron N2805 и Ryzen Embedded V1202B, можно отметить, что Celeron N2805 относится к компактного сегменту. Celeron N2805 уступает Ryzen Embedded V1202B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V1202B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Появившийся в конце 2011 года двухъядерный Intel Atom N2800 на 32-нм техпроцессе (1.86 ГГц, TDP 6.5 Вт, BGA сокет) сегодня выглядит довольно древним для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading когда-то была необычной для столь энергоэффективного чипа.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот двухъядерник AMD G-T48E на архитектуре Jaguar, вышедший в июле 2013 года и работающий на частоте 1.4 ГГц (с разгоном до 2.4 ГГц Turbo), уже давно устарел морально и физически, будучи пригодным лишь для самых примитивных задач благодаря низкому TDP в 25 Вт и интегрированной графике Radeon HD 8330.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!