Celeron N2805
vs
G-T44R

Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.

В 2011 году AMD G-T44R был одним из самых доступных мобильных чипов AMD, созданных для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов в эпоху нетбучного бума. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простейшего видео, конкурируя с Intel Atom того периода. Интересно, что архитектура Bobcat внутри него была первым шагом AMD к сверхэнергоэффективным чипам, хотя её часто критиковали за скромную производительность даже тогда. Сегодня этот процессор кажется архаичным на фоне любых современных AMD Ryzen или Intel Celeron/Pentium, не говоря уже о смартфонах – его мощности едва хватит для запуска самых простых современных приложений. Для игр он давно непригоден, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами под старыми ОС вроде Windows 7 или легковесными Linux-дистрибутивами. Энтузиастам он может быть интересен лишь как редкий экземпляр для специфических ретро-сборок или в качестве предмета коллекционирования ранних AMD APU. Его энергопотребление несложно охладить даже пассивным радиатором, но под нагрузкой он легко грелся до высоких температур из-за скромного теплопакета и простого техпроцесса. Признаться честно, он и в своё время не блистал скоростью, заметно проигрывая даже скромным двухъядерникам Intel в однопоточных задачах и лишь иногда показывая чуть лучший результат в очень специфичных многопоточных сценариях благодаря графике Radeon HD 6250, которая тогда поддерживала DirectX 11. Вы удивитесь, но его единственное практическое применение сегодня – крайне непритязательные задачи вроде терминала для вывода текста или медиаплеера для старых форматов в составе оригинального ноутбука или неттопа. Для сборки нового компьютера он совершенно бессмыслен.