Celeron M 530
vs
Sempron 3600+

Представь бюджетные ноутбуки конца нулевых – там часто скрывался именно Celeron M 530. Он появился в начале 2009 года как скромный трудяга самой доступной мобильной линейки Intel, созданный для нетребовательных пользователей: школьников, офисных сотрудников и тех, кому нужна была просто печатная машинка с интернетом. Интересно, что, несмотря на архитектуру Core, его сильно урезали: отключили технологии виртуализации и жестко ограничили кэш, из-за чего он быстро "задыхался" при попытке запустить что-то сложнее браузера или документа Word. Сегодня его место заняли ультрабюджетные чипы на ARM или куда более шустрые Intel N-серии, предлагая плавную работу с современными ОС и вебом даже на самой дешевой технике.

По нынешним меркам его мощности критически не хватает: даже базовая работа в браузере с несколькими вкладками превратится в слайд-шоу, не говоря уже о современных приложениях или играх. Для сборок энтузиастов он давно потерял актуальность, а ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой производительности даже для задач десятилетней давности. Зато он был весьма бережлив к батарее и почти не грелся – типичный пассивный кулер или крошечный вентилятор справлялись с его скромным теплопакетом без шума и пыли, что было большим плюсом в тонких пластиковых корпусах тех лет. Хотя его двухъядерный собрат из той же линейки был ощутимо отзывчивее, сам Celeron M 530 запомнился как символ предельно доступных, пусть и предельно медленных, винтажных ноутбуков от крупных OEM-производителей. Сейчас такой чип – скорее музейный экспонат, напоминающий о времени, когда интернет на ноутбуке уже был нормой, а вот мощности для комфортной работы – ещё далеко не всегда. Его удел сегодня – разве что коллекционеры железа или как часть старого проекта, где нужен просто работающий экран для показа статичной информации.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.