Celeron M 530
vs
Phenom X4 9450e

Представь бюджетные ноутбуки конца нулевых – там часто скрывался именно Celeron M 530. Он появился в начале 2009 года как скромный трудяга самой доступной мобильной линейки Intel, созданный для нетребовательных пользователей: школьников, офисных сотрудников и тех, кому нужна была просто печатная машинка с интернетом. Интересно, что, несмотря на архитектуру Core, его сильно урезали: отключили технологии виртуализации и жестко ограничили кэш, из-за чего он быстро "задыхался" при попытке запустить что-то сложнее браузера или документа Word. Сегодня его место заняли ультрабюджетные чипы на ARM или куда более шустрые Intel N-серии, предлагая плавную работу с современными ОС и вебом даже на самой дешевой технике.

По нынешним меркам его мощности критически не хватает: даже базовая работа в браузере с несколькими вкладками превратится в слайд-шоу, не говоря уже о современных приложениях или играх. Для сборок энтузиастов он давно потерял актуальность, а ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой производительности даже для задач десятилетней давности. Зато он был весьма бережлив к батарее и почти не грелся – типичный пассивный кулер или крошечный вентилятор справлялись с его скромным теплопакетом без шума и пыли, что было большим плюсом в тонких пластиковых корпусах тех лет. Хотя его двухъядерный собрат из той же линейки был ощутимо отзывчивее, сам Celeron M 530 запомнился как символ предельно доступных, пусть и предельно медленных, винтажных ноутбуков от крупных OEM-производителей. Сейчас такой чип – скорее музейный экспонат, напоминающий о времени, когда интернет на ноутбуке уже был нормой, а вот мощности для комфортной работы – ещё далеко не всегда. Его удел сегодня – разве что коллекционеры железа или как часть старого проекта, где нужен просто работающий экран для показа статичной информации.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.