Celeron M 530
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Представь бюджетные ноутбуки конца нулевых – там часто скрывался именно Celeron M 530. Он появился в начале 2009 года как скромный трудяга самой доступной мобильной линейки Intel, созданный для нетребовательных пользователей: школьников, офисных сотрудников и тех, кому нужна была просто печатная машинка с интернетом. Интересно, что, несмотря на архитектуру Core, его сильно урезали: отключили технологии виртуализации и жестко ограничили кэш, из-за чего он быстро "задыхался" при попытке запустить что-то сложнее браузера или документа Word. Сегодня его место заняли ультрабюджетные чипы на ARM или куда более шустрые Intel N-серии, предлагая плавную работу с современными ОС и вебом даже на самой дешевой технике.

По нынешним меркам его мощности критически не хватает: даже базовая работа в браузере с несколькими вкладками превратится в слайд-шоу, не говоря уже о современных приложениях или играх. Для сборок энтузиастов он давно потерял актуальность, а ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой производительности даже для задач десятилетней давности. Зато он был весьма бережлив к батарее и почти не грелся – типичный пассивный кулер или крошечный вентилятор справлялись с его скромным теплопакетом без шума и пыли, что было большим плюсом в тонких пластиковых корпусах тех лет. Хотя его двухъядерный собрат из той же линейки был ощутимо отзывчивее, сам Celeron M 530 запомнился как символ предельно доступных, пусть и предельно медленных, винтажных ноутбуков от крупных OEM-производителей. Сейчас такой чип – скорее музейный экспонат, напоминающий о времени, когда интернет на ноутбуке уже был нормой, а вот мощности для комфортной работы – ещё далеко не всегда. Его удел сегодня – разве что коллекционеры железа или как часть старого проекта, где нужен просто работающий экран для показа статичной информации.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.