Celeron M 420
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Эта скромная мобильная рабочая лошадка от Intel, Celeron M 420, дебютировала в начале 2009 года как один из самых доступных одноядерных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков. Он позиционировался строго как решение для базовых задач: набора текста, простой почты и нетребовательного веб-серфинга на Windows XP или ранней Vista. Внутри билось скромное ядро на базе старой микроархитектуры Banias/Dothan, лишенное даже таких преимуществ современных на тот момент Core 2 Duo, как поддержка 64-бит или улучшенный набор инструкций SSE3. Это был чип для тех, чей главный критерий – минимальная цена устройства, а не производительность.

По сегодняшним меркам его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых простых современных мобильных чипов или бюджетных смартфонов. Представьте современный процессор – это многоядерный автомобиль с турбиной, а Celeron M 420 – это старая малолитражка без усилителя руля. Он абсолютно не справится с современными веб-страницами, видео в HD, не говоря уже о играх – даже простейшие браузерные игрушки будут для него неподъемной ношей. Даже запуск офисного пакета превратится в мучительное ожидание. Его главная ценность сегодня – чисто историческая или для экспериментов с очень легкими Linux-дистрибутивами на древнем железе.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени – около 30 Вт, что позволяло обходиться в ноутбуках простыми алюминиевыми радиаторами и маленькими вентиляторами, работавшими сравнительно тихо под базовой нагрузкой. Однако под любой более-менее ощутимой нагрузкой он быстро упирался в потолок своей низкой тактовой частоты и отсутствия второго ядра, превращаясь в узкое место любой системы. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных нетбуках той эпохи как напоминание о том, насколько далеко шагнули даже самые дешевые вычислительные решения. Если вы вдруг столкнулись с таким чипом сегодня, используйте его крайне осторожно и только для самых элементарных, нефункциональных задач.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.