Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron M 1500Mhz | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | — |
| Потоков производительных ядер | 1 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1500Mhz | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron M 1500Mhz | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1500Mhz | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| TDP | — | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron M 1500Mhz | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | Socket S1 |
| Прочее | Celeron M 1500Mhz | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Celeron M 1500Mhz | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
979 points
|
3443 points
+251,69%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
616 points
|
3351 points
+443,99%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
623 points
|
956 points
+53,45%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
596 points
|
3413 points
+472,65%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
618 points
|
1153 points
+86,57%
|
| PassMark | Celeron M 1500Mhz | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
217 points
|
1417 points
+553,00%
|
| PassMark Single |
+0%
297 points
|
736 points
+147,81%
|
Этот Celeron M образца начала 2009 года был типичным "рабочим" для самых доступных ноутбуков того времени. Intel позиционировала его как базовое решение для задач вроде веб-серфинга, офисных программ и простой мультимедиа – серьезная производительность тут не предполагалась изначально. Интересно, что архитектура Diamondville уже тогда ощущалась архаичной даже на фоне более дорогих мобильных Core 2 Duo, лишаясь поддержки важных технологий вроде виртуализации VT-x.
Сравнивая его с современными мобильными чипами, даже самыми бюджетными, разница колоссальна – сегодняшние системы справляются с повседневными задачами легко и без задержек. Актуальность этого Celeron сегодня крайне низка: тяжелые сайты, современные приложения и даже HD-видео заставят его заметно "тормозить". Он подойдет разве что как печатная машинка с доступом в интернет для самых простых операций или для запуска совсем старых игр эпохи начала 2000-х, что привлекает некоторых ретро-энтузиастов с очень скромными запросами.
Энергопотребление у него было относительно скромным по современным меркам, не требуя мощных систем охлаждения – небольшого кулера или даже пассивного радиатора в ультрабюджетных моделях хватало. Сейчас его главный козырь – неприхотливость и тихая работа в нетребовательных сценариях, но для любой серьезной работы он уже давно не годится. По сути, он значительно слабее даже самых недорогих современных мобильных решений. Если он до сих пор работает в каком-то старом ноутбуке, максимум, что стоит на него возлагать – роль резервной или очень специализированной машины для элементарных задач.
Phenom II P960 - один из редких 4-ядерных мобильных процессоров AMD начала 2010-х годов. При скромной частоте 1.8 ГГц и TDP 25 Вт он предлагал необычную для своего времени 4-ядерную конфигурацию в тонких ноутбуках. Однако отсутствие L3-кэша и поддержка только DDR3-1066 в одноканальном режиме серьезно ограничивали производительность. Процессор использовался в мультимедийных ноутбуках среднего уровня (например, HP Pavilion dv6 и Acer Aspire 5551G), где его преимущества в многопоточных задачах (рендеринг видео, архивация) могли раскрыться. В сравнении с современными ему Intel Core i5-520UM (2 ядра, 4 потока) Phenom II P960 выигрывал в чисто 4-ядерных нагрузках, но проигрывал в энергоэффективности и производительности на одно ядро. К 2025 году полностью устарел - современные мобильные процессоры превосходят его в 8-10 раз по производительности при аналогичном энергопотреблении.
Сравнивая процессоры Celeron M 1500Mhz и Phenom II P960, можно отметить, что Celeron M 1500Mhz относится к портативного сегменту. Celeron M 1500Mhz уступает Phenom II P960 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P960 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Atom N475 (сокет BGA437, 1.83 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 6.5W), выпущенный в июле 2010 года, сегодня сильно морально устарел и уже не тянет современные задачи, хотя его поддержка технологии Hyper-Threading была тогда редкой для столь скромных чипов.
Pentium M 1.4 ГГц — почтенный ветеран одноядерной эпохи (2003 год выпуска), созданный для ноутбуков с очаровательно низким TDP в 21.5 Вт благодаря усовершенствованному техпроцессу 90 нм и умной системе энергосбережения Enhanced SpeedStep. Хоть его производительность и сокет 479 сегодня кажутся реликтовыми, в свое время он задавал стандарт мобильной эффективности.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный Intel Celeron M с частотой 1,50 ГГц (сокет P GA478, 45 нм, TDP ~30 Вт) считается сильно устаревшим для современных задач, хотя в свое время предлагал относительно энергоэффективную работу для базовых ноутбуков. Его скромная мощность и отсутствие сегодняшних стандартов производительности ограничивают применение самыми нетребовательными операциями.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD C-30 на архитектуре Bobcat (40 нм, TDP 9 Вт, частота 1.2 ГГц) изначально позиционировался как крайне скромное решение для нетбуков. Из его особенностей можно отметить довольно неплохой для столь низкого энергопотребления интегрированный GPU Radeon HD 6250, однако сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!