Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 FP8 |
Прочее | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1396 points | 10058 points +620,49% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 462 points | 2417 points +423,16% |
PassMark | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 149 points | 21287 points +14186,58% |
PassMark Single | +0% 197 points | 3726 points +1791,37% |
Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.
С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.
Процессор Ryzen 5 Pro 7640U появился летом 2024 года как топовый APU для бизнес-ноутбуков премиум-класса, предлагая сочетание производительности и эффективности на базе свежей архитектуры Zen 4. Тогда он позиционировался для профессионалов, нуждающихся в мобильности и достаточной мощности для повседневных задач и лёгкой работы с графикой. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с оптимизацией драйверов встроенной Radeon 700M графики, что могло ненадолго сдерживать её потенциал в специфичных сценариях. Сегодня его сравнивают с конкурентами вроде Intel Core Ultra 5, где Ryzen часто выглядит выгоднее для многопоточной обработки и задач, использующих GPU. Для современных игр он подходит лишь на минимальных настройках в нетребовательных проектах, зато отлично справляется с офисной работой, программированием, веб-разработкой и несложным монтажом видео на ходу. Энтузиасты обычно его обходят стороной из-за отсутствия возможности апгрейда. В плане энергопотребления и тепловыделения это один из самых сбалансированных мобильных чипов — ему не требуется сверхмощное охлаждение, но под длительной полной нагрузкой ноутбук может ощутимо нагреваться и шуметь. По сравнению с предшественниками на Zen 3 он ощутимо прыгнул вперёд по скорости ядер и особенно графики, хотя сейчас уже не считается абсолютным флагманом мобильных Ryzen. Его главное применение сегодня — надёжная работа в корпоративных лэптопах, где важны стабильность, долгий срок службы и достаточная производительность без лишнего тепла.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 5 Pro 7640U, можно отметить, что Celeron M 1.00Ghz относится к портативного сегменту. Celeron M 1.00Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!