Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2020 |
Geekbench | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 741 points | 14964 points +1919,43% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 394 points | 20626 points +5135,03% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 403 points | 4499 points +1016,38% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 473 points | 18901 points +3895,98% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 502 points | 4808 points +857,77% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1396 points | 4726 points +238,54% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 462 points | 1476 points +219,48% |
PassMark | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 4500U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 149 points | 12117 points +8032,21% |
PassMark Single | +0% 197 points | 2491 points +1164,47% |
Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.
С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.
Выпущенный весной 2020 года на волне массового перехода на удалённую работу, Ryzen 5 Pro 4500U занял важное место в линейке AMD как доступный бизнес-ориентированный мобильный процессор для тонких ноутбуков. Позиционировался он для корпоративных закупок и студентов, но неожиданно стал популярен у широкой аудитории благодаря сбалансированной производительности. Интересно, что при шести полноценных ядрах Zen 2 он не имел технологии одновременной многопоточности (SMT), что делало его уникальным гибридом в своей нише – мощным для повседневных задач, но не всегда идеальным для максимального параллелизма.
Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам в плане скорости и эффективности архитектуры, хотя сам когда-то считался весьма энергоэффективным решением. Его TDP в 15 Вт означал, что для работы хватало компактных систем охлаждения, которые редко превращали ноутбук в шумный пылесос даже под умеренной нагрузкой – большой плюс для офиса или учёбы. Однако под серьёзной многочасовой работой или попытками поиграть он мог ощутимо нагреваться и снижать частоты.
Актуальность его сейчас ограничена: для офисного пакета, браузера, потокового видео и нетребовательных проектов он ещё вполне бодр. Но современные игры или ресурсоёмкие профессиональные приложения (видеомонтаж, 3D) будут даваться ему с трудом или вовсе не пойдут комфортно. Для сборок энтузиастов он не представляет особого интереса из-за своей мобильной природы и устаревшей платформы. В целом, это был отличный "рабочий конь" своего времени, который сегодня лучше рассматривать как бюджетный вариант для самых базовых задач или как бывший в употреблении ноутбук с ещё приемлемой скоростью для повседневности.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 5 Pro 4500U, можно отметить, что Celeron M 1.00Ghz относится к портативного сегменту. Celeron M 1.00Ghz уступает Ryzen 5 Pro 4500U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4500U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!