Celeron M 1.00Ghz vs Ryzen 5 PRO 1600 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron M 1.00Ghz
vs
Ryzen 5 PRO 1600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 1.00Ghz vs Ryzen 5 PRO 1600

Основные характеристики ядер Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPC+52% IPC по сравнению с Excavator
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm FinFET
Кодовое имя архитектурыSummit Ridge
Процессорная линейкаRyzen PRO
Сегмент процессораMobileBusiness/Enterprise
Кэш Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
TDP65 Вт
Максимальный TDP95 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling (65W TDP)
Память Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2667 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4
Совместимые чипсетыX370, B350, A320 (официально); X470, B450 (с обновлением BIOS)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 (официально), Linux (Ubuntu 16.04+, RHEL 7.4+), Windows 7/8.1 (с драйверами AMD)
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Функции безопасностиAMD Secure Memory Encryption, AMD Secure Processor
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Дата выхода01.01.200901.06.2017
Комплектный кулерWraith Stealth
Код продуктаYD160BBBM6IAE
Страна производстваUSA, Malaysia

В среднем Ryzen 5 PRO 1600 опережает Celeron M 1.00Ghz в 8 раз в однопоточных и в 48,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Geekbench 2 Score
741 points
19854 points +2579,35%
Geekbench 3 Multi-Core
394 points
25747 points +6434,77%
Geekbench 3 Single-Core
403 points
4293 points +965,26%
Geekbench 4 Multi-Core
473 points
22137 points +4580,13%
Geekbench 4 Single-Core
502 points
4377 points +771,91%
Geekbench 6 Multi-Core
1396 points
5052 points +261,89%
Geekbench 6 Single-Core
462 points
1138 points +146,32%
PassMark Celeron M 1.00Ghz Ryzen 5 PRO 1600
PassMark Multi
149 points
11833 points +7841,61%
PassMark Single
197 points
1996 points +913,20%

Описание процессоров
Celeron M 1.00Ghz
и
Ryzen 5 PRO 1600

Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.

С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.

Этот Ryzen 5 Pro 1600 был важным звеном в возрождении AMD в 2017 году, представляя доступную Zen-архитектуру для корпоративных рабочих станций и бюджетных энтузиастов. Он предлагал шесть полноценных ядер и двенадцать потоков – редкое сочетание тогда в своем ценовом сегменте, напрямую конкурируя с Intel Core i5. Интересно, что обычная и Pro версии были практически идентичны, отличаясь лишь поддержкой корпоративных функций управления и чуть лучшей гарантией надежности; многие пользователи находили в них отличный потенциал для разгона с хорошим кулером.

Сегодня, рядом с современными Ryzen 5000 или 7000 серий, он ощутимо теряет в скорости каждого ядра и энергоэффективности, но его многопоточная мощь все еще внушает уважение. Для игр 2024 года он часто становится узким местом, особенно в паре с мощными видеокартами, заметно ограничивая частоту кадров в требовательных проектах. Однако для старых игр или менее ресурсоемких задач типа инди-проектов он работает вполне сносно.

В рабочих нагрузках вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он покажет себя достойно для своего возраста, хотя и заметно медленнее новых чипов. Его аппетит к энергии не назовешь скромным по современным меркам – под нагрузкой он может потреблять ощутимо больше ватт, чем последующие поколения Ryzen. Для стабильной работы нужен адекватный башенный кулер; штатный иногда справлялся на пределе при разгоне. Сейчас это скорее бюджетное решение для нетребовательных сборок или апгрейда старых систем на AM4, где он все еще способен приносить пользу. Для новых же сборок стоит смотреть на более свежие и экономичные модели.

Сравнивая процессоры Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 5 PRO 1600, можно отметить, что Celeron M 1.00Ghz относится к портативного сегменту. Celeron M 1.00Ghz уступает Ryzen 5 PRO 1600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 PRO 1600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 5 PRO 1600
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo T1350

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.

AMD Mobile Sempron 3600+

Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.

Intel Pentium M 1.86Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.

AMD Turion X2 RM-74

Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.

AMD G-T40N

Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

Обсуждение Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 5 PRO 1600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.