Celeron M 1.00Ghz
vs
Phenom X4 9550

Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.

С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.

Этот Phenom X4 9550 был важным шагом AMD в конце 2007 года – их первым массовым бюджетным квадроядерником для обычных пользователей. Тогда заполучить четыре ядра за разумные деньги было настоящим событием, хотя архитектура K10 изначально не блистала эффективностью и уступала конкурентам в производительности на ядро. Он позиционировался как доступная мультизадачность и основа для игровых ПК среднего класса для тех, кто хотел новинку без флагманских трат.

Сейчас он воспринимается скорее как исторический артефакт первых шагов многоядерности. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, легко его превзойдет по скорости в повседневных задачах и играх. Для современных требовательных игр или серьёзных рабочих нагрузок он совершенно не подходит, упёршись в свои ограничения по IPC и тактовой частоте. Грелся прилично для своего времени – его TDP в 95 Вт требовал солидного боксового кулера или лучше, иначе под нагрузкой температуры могли заставить поволноваться.

Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК эпохи Windows XP/Vista для игр того периода, где его четыре ядра ещё могут пригодиться. Встречается в старых рабочих станциях, доживающих свой век для простейших офисных задач. Однако даже для таких сборок стоит помнить: его аппетиты к энергии и тепловыделение выглядят неоправданно высокими на фоне скромных современных возможностей. Фанатам эпохи Socket AM2/AM2+ он может быть любопытен как символ борьбы AMD за многоядерный рынок.