Celeron M 1.00Ghz vs Core Ultra 5 245K [7 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron M 1.00Ghz
vs
Core Ultra 5 245K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 1.00Ghz vs Core Ultra 5 245K

Основные характеристики ядер Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер1 ГГц3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокая IPC
Поддерживаемые инструкцииAVX2, VT-x, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 5 245K
Сегмент процессораMobileMainstream Desktop
Кэш Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Кэш L164 КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
TDP45 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Тип памятиDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 96E
Разгон и совместимость Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 600, 700 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Функции безопасностиSpectre mitigations, CET
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Дата выхода01.01.200915.05.2024
Комплектный кулерСтандартный кулер
Код продуктаBX80743900U525K
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 5 245K опережает Celeron M 1.00Ghz в 24,1 раза в однопоточных и в 184,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 245K
Geekbench 2 Score
741 points
35750 points +4724,56%
Geekbench 3 Multi-Core
394 points
133439 points +33767,77%
Geekbench 3 Single-Core
403 points
15943 points +3856,08%
Geekbench 4 Multi-Core
473 points
95367 points +20062,16%
Geekbench 4 Single-Core
502 points
12887 points +2467,13%
Geekbench 6 Multi-Core
1396 points
18937 points +1256,52%
Geekbench 6 Single-Core
462 points
3227 points +598,48%

Описание процессоров
Celeron M 1.00Ghz
и
Core Ultra 5 245K

Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.

С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.

Этот Intel Core Ultra 5 245K прилетел к нам в середине мая 2024 года, заняв почетное место в самом сердце обновленной линейки Core Ultra как надежный "середнячок" для тех, кто ищет разумный баланс цены и мощи без перебора флагманских излишеств. Его тогдашняя аудитория – это толковые пользователи, строящие универсальные ПК для всего понемногу: работы, учебы и уверенной игры на современных настройках. Забавно, но его гибридная архитектура (мощные и энергоэффективные ядра) могла иногда ставить в тупик совсем древние игры или софт, привыкший к одинаковым ядрам – мелкий технический казус века мультиядерности. Среди современных собратьев он сразу же зарекомендовал себя как достойный конкурент, скажем, новым Ryzen 5, предлагая сравнимый игровой драйв, но возможно, чуть большую ловкость в многозадачных рабочих сценариях из-за фирменных Intel технологий ускорения. Сегодня его актуальность не вызывает сомнений: он легко потянет любые офисные задачи, видеомонтаж средней руки и львиную долю игр на высоких настройках в Full HD или даже QHD, хотя для экстремального 4K или топовой профессиональной рендеринга всё же лучше присмотреться к старшим моделям. Его тепловыделение – умеренное для современного процессора этого класса, он не печка, но и не ледышка, поэтому ему вполне хватит добротного башенного кулера или даже хорошей СВО начального уровня. Если ты собираешь ПК "на все случаи жизни" без запредельных запросов и хочешь получить отличный баланс на ближайшие годы – этот камень определенно заслуживает внимания. Просто помни, что самые ресурсоемкие игры будущего или узкоспециализированные задачи могут потребовать большего, но пока он стоит на передовой без намека на устаревание. Твердая "четверка с плюсом" от инженеров Intel для тех, кому не нужен максимум любой ценой.

Сравнивая процессоры Celeron M 1.00Ghz и Core Ultra 5 245K, можно отметить, что Celeron M 1.00Ghz относится к портативного сегменту. Celeron M 1.00Ghz уступает Core Ultra 5 245K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 245K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 1.00Ghz и Core Ultra 5 245K
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo T1350

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.

AMD Mobile Sempron 3600+

Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.

Intel Pentium M 1.86Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.

AMD Turion X2 RM-74

Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.

AMD G-T40N

Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

Обсуждение Celeron M 1.00Ghz и Core Ultra 5 245K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.