Celeron J6412
vs
FX-6100

Этот Celeron J6412 появился летом 2021 года как типичный представитель бюджетных процессоров Intel для компактных систем и встраиваемых решений. Он позиционировался для самых нетребовательных задач: простой офисной работы, базового веб-серфинга или работы в качестве медиацентра для нетребовательного контента. По сути, он был наследником целой линейки экономичных Atom и Celeron, предназначенных для тех, кому важнее низкая цена и скромное энергопотребление, чем производительность. Интересно, что его микроархитектура Tremont изначально создавалась для планшетов и ультрамобильных устройств, что объясняет его крайне скромный аппетит к энергии.

Сегодня он смотрится очень скромно даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его производительность, особенно в ресурсоемких приложениях или при попытке запустить что-то более серьезное, чем старые или самые простые игры, будет ощущаться как капля в море. Современные аналоги, даже в своем эконом-сегменте, предлагают заметно более отзывчивый опыт пользователя и больший запас мощности для повседневных задач. Для современных игр, монтажа видео, сложной графики или сборок энтузиастов он совершенно не подходит — его удел остаётся в сфере очень легких рабочих нагрузок или специфичных применений вроде терминалов или простых контроллеров.

Главный козырь J6412 — его феноменально низкое тепловыделение, обычно в пределах 10 ватт. Это позволяет ему работать практически бесшумно или даже полностью пассивно, без вентилятора, в тонких системах и мини-ПК. По энергопотреблению он скорее напоминает лампочку, чем современный процессор. Если вам нужен абсолютно тихий и холодный мини-компьютер для базовых задач вроде работы с документами, почтой, просмотра YouTube в HD или запуска Linux-сервера с минимальными запросами — он справится без нареканий. Но стоит лишь немного выйти за эти рамки, как вы сразу почувствуете его ограничения — не ждите от него чудес скорости или многозадачности. Его актуальность строго нишевая и оправдана лишь очень специфичными требованиями к энергоэффективности и бесшумности при минимальных затратах.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.