Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J4115 | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4115 | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Celeron J4115 | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4115 | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| TDP | — | 27 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron J4115 | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | H-PBGA479, PSocket4 |
| Прочее | Celeron J4115 | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron J4115 | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +195,58% 4549 points | 1539 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +567,51% 5834 points | 874 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +95,80% 1727 points | 882 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +469,58% 5542 points | 973 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +85,24% 1845 points | 996 points |
| PassMark | Celeron J4115 | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +1084,14% 2688 points | 227 points |
| PassMark Single | +109,84% 1066 points | 508 points |
Вот этот Celeron J4115 вышел в начале 2020 года как часть обновления линейки Gemini Lake Refresh. Он позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главные приоритеты — минимальная цена и базовые задачи вроде веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus изначально не поддерживала важные инструкции AVX, что ограничивало совместимость с некоторым современным софтом того времени, хотя позже Intel выпустила микрокод с эмуляцией.
Сегодня он явно проигрывает даже новейшим бюджетным процессорам от Intel или AMD по части плавности работы в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность сугубо узкая: офисные программы, просмотр HD-видео, легкие браузерные задачи — и это в основном в готовых системах. Любые современные игры, кроме самых простых 2D, видеообработка или требовательные приложения на нём просто не пойдут. Энергопотребление у него очень скромное (теплопакет всего около 10 Вт), что и позволяло производителям ставить его в устройства с тихим пассивным или самым простым активным охлаждением, часто вообще без вентиляторов.
Если он у тебя уже есть в старом ноутбуке или мини-ПК — он ещё послужит как печатная машинка или медиацентр для простого контента. А вот покупать систему с ним сегодня смысла мало, разве что за смешные деньги и для супер-ограниченных задач. По скорости он ощутимо медленнее даже недорогих современных Celeron или Pentium Gold, особенно если открыть пару вкладок в браузере. В общем, типичный представитель "дёшево и сердито" для нетребовательного пользователя на старте десятилетия.
Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.
Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.
В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.
Сравнивая процессоры Celeron J4115 и Pentium M 2.26Ghz, можно отметить, что Celeron J4115 относится к портативного сегменту. Celeron J4115 превосходит Pentium M 2.26Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium M 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!