Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J4115 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4115 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Celeron J4115 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4115 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| TDP | — | 24.5 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron J4115 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | H-PBGA479, PPG |
| Прочее | Celeron J4115 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron J4115 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +326,74% 4549 points | 1066 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +878,86% 5834 points | 596 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +188,80% 1727 points | 598 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +702,03% 5542 points | 691 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +162,45% 1845 points | 703 points |
| PassMark | Celeron J4115 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +1020,00% 2688 points | 240 points |
| PassMark Single | +230,03% 1066 points | 323 points |
Вот этот Celeron J4115 вышел в начале 2020 года как часть обновления линейки Gemini Lake Refresh. Он позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главные приоритеты — минимальная цена и базовые задачи вроде веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus изначально не поддерживала важные инструкции AVX, что ограничивало совместимость с некоторым современным софтом того времени, хотя позже Intel выпустила микрокод с эмуляцией.
Сегодня он явно проигрывает даже новейшим бюджетным процессорам от Intel или AMD по части плавности работы в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность сугубо узкая: офисные программы, просмотр HD-видео, легкие браузерные задачи — и это в основном в готовых системах. Любые современные игры, кроме самых простых 2D, видеообработка или требовательные приложения на нём просто не пойдут. Энергопотребление у него очень скромное (теплопакет всего около 10 Вт), что и позволяло производителям ставить его в устройства с тихим пассивным или самым простым активным охлаждением, часто вообще без вентиляторов.
Если он у тебя уже есть в старом ноутбуке или мини-ПК — он ещё послужит как печатная машинка или медиацентр для простого контента. А вот покупать систему с ним сегодня смысла мало, разве что за смешные деньги и для супер-ограниченных задач. По скорости он ощутимо медленнее даже недорогих современных Celeron или Pentium Gold, особенно если открыть пару вкладок в браузере. В общем, типичный представитель "дёшево и сердито" для нетребовательного пользователя на старте десятилетия.
Этот Pentium M 1.5 ГГц – любопытный представитель совсем другой эпохи, хотя дата в запросе не совсем точна. К 2009 году он был уже глубоким ветераном, поскольку основная эра этих процессоров, созданных для мобильности и эффективности (платформа Centrino), пришлась на начало-середину 2000-х. Тогда он был желанным сердцем для тонких и легких ноутбуков бизнес-класса и премиум-сегмента, ценящих долгую автономную работу. По сути, он стал предтечей современных ультрабуков, доказав, что мобильный чип может быть достаточно шустрым для офисных задач и интернета того времени.
Сегодня его возможности кажутся крайне скромными: один физический ядро и низкая тактовая частота просто не могут тягаться с любым современным чипом, даже самым бюджетным – последний легко обгонит его в десятки раз во всех сценариях. Ему под силу лишь базовое веб-сёрфинг на очень легких браузерах, работа с офисными документами эпохи Windows XP или Vista да старые игры начала 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках. Ретро-геймеры иногда используют подобные системы для аутентичного запуска игр тех лет без излишней производительности современных платформ.
Актуальность для серьезных задач – ноль: современные ОС, видео, многозадачность или даже YouTube будут для него неподъемной ношей. Хорошая новость – он очень холодный и скромный в питании даже по меркам своего времени, не требуя мощных систем охлаждения – небольшой радиатора и тихого вентилятора хватало с запасом. Всё это делает его сегодня скорее музейным экспонатом или основой для очень нишевых ностальгических проектов по восстановлению старых лэптопов. Выкидывать жалко, но и реальной пользы от него в современном цифровом мире не найти. Он напоминает о времени, когда долгая работа от батареи была настоящим чудом.
Сравнивая процессоры Celeron J4115 и Pentium M 1.50Ghz, можно отметить, что Celeron J4115 относится к легкий сегменту. Celeron J4115 превосходит Pentium M 1.50Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium M 1.50Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!