Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1090 | AM2/AM2+ |
| Прочее | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+34,15%
4054 points
|
3022 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+103,67%
2220 points
|
1090 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+17,79%
3919 points
|
3327 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+62,55%
2240 points
|
1378 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+18,78%
917 points
|
772 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+80,36%
496 points
|
275 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+5,31%
694 points
|
659 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+59,14%
409 points
|
257 points
|
| PassMark | Celeron J4025 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+27,98%
1473 points
|
1151 points
|
| PassMark Single |
+32,48%
1134 points
|
856 points
|
Этот Celeron J4025 появился в начале 2020 года как одно из самых доступных решений Intel для сверхбюджетных ноутбуков и компактных ПК. Он позиционировался для задач вроде веб-серфинга, простой офисной работы и медиаплеера – ничего мощного не требовалось. Архитектура Gemini Lake Refresh, хоть и двухъядерная, неплохо справлялась со своим предназначением, хотя отсутствие турбобуста сразу обозначало её потолок.
Современные аналоги, даже бюджетные, построены на совершенно иных принципах, предлагая больше ядер и куда более высокую общую отзывчивость системы; J4025 сегодня выглядит безнадежно устаревшим для новых задач. Его актуальность сейчас предельно узка: только самые элементарные операции, вроде работы с текстом, просмотра видео 1080p или запуска старых игр на минималках, где он может еще кое-как вытянуть. Для современных игр или ресурсоемких программ он просто не годится.
Главное его достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление. Он довольствуется минимумом мощности и часто справляется вообще без активного вентилятора, довольствуясь одним радиатором, что делает его тихим и идеальным для компактных медиабоксов или простых терминалов. Если вам нужен чип для маломощной системы, которая будет годами работать в фоновом режиме, потребляя копейки электричества и не требуя внимания, J4025 еще может найти свою нишу, но абсолютно для всего остального он уже неактуален. В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, он ощутимо слабее во всех сценариях использования.
Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron J4025 и Phenom X3 8550, можно отметить, что Celeron J4025 относится к портативного сегменту. Celeron J4025 превосходит Phenom X3 8550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.
Pentium D 950, выпущенный осенью 2008 года, представлял собой уже морально устаревший двухъядерник на основе горячей архитектуры NetBurst: при частоте 3.4 ГГц и техпроцессе 65 нм он потреблял 130 Вт, используя сокет LGA775 на закате его эпохи.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.
Появившийся летом 2010 года трёхъядерник AMD Phenom II X3 740 на сокете AM3 (TechPowerUp) работал на 3.0 ГГц, изготавливался по 45-нм технологии и умел иногда раскрывать заблокированное четвёртое ядро при удаче. Сегодня он ощутимо устарел и слабоват для современных задач, хотя в своё время был неплохим компромиссом по цене и производительности при тепловыделении в 95 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!