Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X3 740 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | |
| Потоков производительных ядер | 3 | |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X3 740 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X3 740 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X3 740 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Разгон и совместимость | Phenom II X3 740 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM2/AM2+ |
| Прочее | Phenom II X3 740 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2010 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Phenom II X3 740 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+59,01%
5408 points
|
3401 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+60,49%
4850 points
|
3022 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+61,65%
1762 points
|
1090 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+46,02%
4858 points
|
3327 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+61,47%
2225 points
|
1378 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+51,04%
1166 points
|
772 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+54,18%
424 points
|
275 points
|
| PassMark | Phenom II X3 740 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+23,72%
1424 points
|
1151 points
|
| PassMark Single |
+14,72%
982 points
|
856 points
|
Этот AMD Phenom II X3 740 появился летом 2010 года как доступный трёхъядерник в линейке Phenom II, позиционировался для бюджетных геймеров и домашних ПК. Тогда трёхъядерники были интересной "золотой серединой" между дешёвыми двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. Главная его фишка – часто удавалось программно или через BIOS разблокировать четвёртое ядро и дополнительный кэш L3, превращая его почти в полноценный Phenom II X4, что было популярно у энтузиастов на недорогих платформах AM3.
Сегодня X3 740 выглядит глубоким ретро, его производительность даже после разблокировки просто несопоставима с самыми скромными современными процессорами начального уровня Intel или AMD. Он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными задачами или совсем старыми играми эпохи его расцвета – для современных проектов его мощности давно недостаточно. Энергопотребление и тепловыделение у него ощутимые по нынешним меркам, требовался добротный кулер среднего уровня, тогда как сегодня аналогичные по задачам системы работают практически бесшумно с пассивным или маломощным активным охлаждением.
Сейчас он представляет ценность почти исключительно для очень бюджетных сборок "машины времени" ретро-геймеров, желанный экземпляр для коллекционеров платформ AM2+/AM3 или как действующий экспонат в ПК для базовых задач вроде терминала или медиацентра для старых форматов. Его время прошло, но способность "превращаться" в четырёхъядерник оставила о нём тёплые воспоминания у тех, кто экспериментировал с железом на заре мультиядерной эры. Для любых серьёзных применений сегодня он безнадёжно устарел.
Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Phenom II X3 740 и Phenom X3 8550, можно отметить, что Phenom II X3 740 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X3 740 превосходит Phenom X3 8550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GT 640 / HD7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 740M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 750M or similar with at least 2GB Video RAM, 1280x720 minimum resolution.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560ti or R7 260x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R9 280, Geforce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Pentium D 950, выпущенный осенью 2008 года, представлял собой уже морально устаревший двухъядерник на основе горячей архитектуры NetBurst: при частоте 3.4 ГГц и техпроцессе 65 нм он потреблял 130 Вт, используя сокет LGA775 на закате его эпохи.
Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).
Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G555 на сокете LGA1155 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), сегодня заметно устарел и обладает лишь скромными вычислительными возможностями, хотя поддерживает технологию аппаратной виртуализации VT-x.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9505 на сокете LGA775 (2.83 ГГц, 45 нм, 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его конструкция из двух спаренных кристаллов (MCM) была тогда интересной особенностью для настольных систем.
Этот заслуженный ветеран 2008 года на 45-нм техпроцессе объединяет четыре ядра Yorkfield на частоте 2.66 ГГц в сокете LGA775, выделяя при работе до 95 Вт тепла. Его особенность — ранняя поддержка набора команд SSE4.1, редкость для массовых процессоров того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!