Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 6 Вт |
Минимальный TDP | — | 4.8 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 |
Разгон и совместимость | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1090 |
Прочее | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2018 | 01.04.2018 |
Geekbench | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3216 points
|
5257 points
+63,46%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+7,85%
1842 points
|
1708 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3662 points
|
5390 points
+47,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+16,76%
2097 points
|
1796 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
877 points
|
1291 points
+47,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+18,75%
475 points
|
400 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
656 points
|
945 points
+44,05%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+12,80%
379 points
|
336 points
|
PassMark | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1556 points
|
2461 points
+58,16%
|
PassMark Single |
+9,28%
1095 points
|
1002 points
|
CPU-Z | Celeron J4005 | Celeron N4100 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
377.0 points
|
627.0 points
+66,31%
|
Этот Celeron J4005 — типичный представитель бюджетных чипов Intel конца 2017 года из линейки Gemini Lake. Он создавался для сверхдешевых ноутбуков, неттопов и мини-ПК, позиционируясь как базовое решение для интернета, офиса и простых медиазадач. Интересно, что эти процессоры и их платформы иногда вызывали головную боль у энтузиастов Linux из-за особенностей графической подсистемы или проблем с драйверами на ранних этапах.
Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, не говоря уже о десктопных Pentium или Ryzen 3, ощутимо шустрее его в повседневной работе. Актуальность J4005 сегодня крайне ограничена: он справляется лишь с самыми легкими задачами вроде веб-серфинга с парой вкладок, работы с документами и просмотра HD-видео. Попытки запустить что-то требовательное, включая современные браузерные игры или нетребовательные проекты, обычно заканчиваются слайд-шоу. Для сборок энтузиастов он попросту неинтересен из-за низкого потенциала.
Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и минимум тепла. Это позволяет обходиться вообще без вентилятора в компактных системах, делая их совершенно бесшумными. По производительности он ощутимо слабее даже базовых современных аналогов, особенно в многозадачности и графике. Если вам нужна тихая коробочка для вывода картинки на телевизор, работы с текстом или запуска простейших приложений — он ещё послужит. Но ожидать от него плавной работы в современном вебе или чего-то ресурсоемкого не стоит — его время как основного рабочего чипа давно прошло. Это чип для очень специфичных, нетребовательных сценариев.
Этот Celeron N4100 был типичным представителем бюджетных мобильных CPU от Intel, появившись весной 2018 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, нетбуков и компактных десктопов типа NUC, где ключевыми были низкая цена и умеренное энергопотребление. Целью было обеспечить базовую работоспособность для офисных задач, серфинга и просмотра видео. Построенный на архитектуре Gemini Lake, он предлагал скромную четырехпоточную производительность встроенных ядер и графику UHD 600. Интересно, что эта платформа иногда встречалась в неожиданных местах – например, в тонких клиентах или даже некоторых бюджетных NAS-системах из-за своего TDP.
Сегодня N4100 заметно отстает от современных даже бюджетных решений. Для игр он слишком слаб, разве что самые простые или старые проекты на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на легкий офисный набор и веб, но любая многозадачность или тяжелые веб-приложения вызовут заметные тормоза. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за ограниченного потенциала. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение (TDP всего 6 Вт). Охлаждение ему требовалось минимальное – часто хватало пассивного радиатора или тихого маломощного вентилятора, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Он примерно сравним по производительности с очень старыми Core i3 или заметно слабее любого современного Pentium Silver/Gold. Сейчас его можно рассматривать только для самых простых задач типа терминала, работы с текстом или медиаплеера, где важна тишина и минимальное потребление энергии. Для чего-то более серьезного он уже не актуален.
Сравнивая процессоры Celeron J4005 и Celeron N4100, можно отметить, что Celeron J4005 относится к для лэптопов сегменту. Celeron J4005 уступает Celeron N4100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron N4100 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 980
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 / AMD RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB or AMD Radeon RX 560 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 6950 or NVIDIA GeForce GTX570 with 2GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2GB / Radeon R9 200 Series or Nvidia GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 4600 (AMD or NVIDIA equivalent)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!