Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 65 Вт |
| Минимальный TDP | 4.8 Вт | — |
| Графика (iGPU) | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1090 | AM3 |
| Прочее | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2018 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4294 points
|
4851 points
+12,97%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+38,89%
5257 points
|
3785 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+93,87%
1708 points
|
881 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+6,92%
5390 points
|
5041 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+6,08%
1796 points
|
1693 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+84,17%
1291 points
|
701 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+20,12%
400 points
|
333 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+1,18%
945 points
|
934 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+15,86%
336 points
|
290 points
|
| PassMark | Celeron N4100 | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+42,50%
2461 points
|
1727 points
|
| PassMark Single |
+3,73%
1002 points
|
966 points
|
Этот Celeron N4100 был типичным представителем бюджетных мобильных CPU от Intel, появившись весной 2018 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, нетбуков и компактных десктопов типа NUC, где ключевыми были низкая цена и умеренное энергопотребление. Целью было обеспечить базовую работоспособность для офисных задач, серфинга и просмотра видео. Построенный на архитектуре Gemini Lake, он предлагал скромную четырехпоточную производительность встроенных ядер и графику UHD 600. Интересно, что эта платформа иногда встречалась в неожиданных местах – например, в тонких клиентах или даже некоторых бюджетных NAS-системах из-за своего TDP.
Сегодня N4100 заметно отстает от современных даже бюджетных решений. Для игр он слишком слаб, разве что самые простые или старые проекты на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на легкий офисный набор и веб, но любая многозадачность или тяжелые веб-приложения вызовут заметные тормоза. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за ограниченного потенциала. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение (TDP всего 6 Вт). Охлаждение ему требовалось минимальное – часто хватало пассивного радиатора или тихого маломощного вентилятора, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Он примерно сравним по производительности с очень старыми Core i3 или заметно слабее любого современного Pentium Silver/Gold. Сейчас его можно рассматривать только для самых простых задач типа терминала, работы с текстом или медиаплеера, где важна тишина и минимальное потребление энергии. Для чего-то более серьезного он уже не актуален.
AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.
Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.
Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.
Сравнивая процессоры Celeron N4100 и Phenom II X4 900E, можно отметить, что Celeron N4100 относится к портативного сегменту. Celeron N4100 превосходит Phenom II X4 900E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 900E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.
Этот двухъядерный мобильный процессор Core i3-6157U на сокете BGA 2015 года выпуска, работающий на 2.4 ГГц и изготовленный по 14-нм техпроцессу (TDP 28 Вт), сейчас морально устарел. Его главная особенность — встроенный чип eDRAM (128 Мб), значительно ускоряющий встроенную графику Iris Graphics 550, что было редкостью для процессоров серии i3.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core M-5Y31 на базе 14 нм с двумя ядрами и сверхнизким TDP (4.5 Вт) позволял создавать ультратонкие ноутбуки без вентиляторов, но сегодня его скромные частоты (базовая 0.9 ГГц, турбо 2.4 ГГц) ощутимо устарели для современных задач, хотя пассивное охлаждение остаётся его ключевой особенностью.
Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.
Этот мобильный процессор Sandy Bridge от Intel, выпущенный в середине 2011 года, сегодня глубоко устарел даже по меркам мобильных ЦП: два ядра с Hyper-Threading и базовой частотой 1.8 ГГц на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт теперь сильно отстают от современных требований к производительности и энергоэффективности. Его ключевая особенность того времени — поддержка Hyper-Threading для четырех потоков на двух ядрах — уже давно стала стандартом даже в бюджетных чипах.
Выпущенный осенью 2015 года четырёхъядерный Core i5-6685R (LGA1151, 3.2-3.8 ГГц, 14 нм, 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его редкая для линейки i5 интегрированная графика Iris Pro P580 с eDRAM всё ещё может быть козырем для специфических задач без дискретной видеокарты.
Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.
Выпущенный в 2016 году мобильный процессор AMD A12-9700P предлагает 4 ядра архитектуры Excavator с низким TDP 15 Вт и интегрированной графикой Radeon R7, но сегодня заметно отстаёт по производительности и не справляется с современными играми или тяжёлыми приложениями в высоком разрешении. Он базируется на устаревшем 28-нм техпроцессе и использует сокет FP4 (BGA), что ограничивает возможности апгрейда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!