Celeron J3455E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Celeron J3455E прибыл в середине 2020 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel для готовых систем типа мини-ПК, касс и простых терминалов. Его аудитория тогда – те, кто искал минимальную вычислительную мощность для базовых задач в тихом компактном корпусе без активного охлаждения. Хоть он и появился недавно, заметно, что архитектура Apollo Lake уже тогда была весьма скромной по производительности и имела ограниченный срок службы в системах непрерывной работы по сравнению с более новыми решениями Intel. Сегодня его место заняли Pentium Gold и Celeron поколений Gemini Lake или Jasper Lake, предлагающие ощутимо более плавный опыт даже в простых приложениях за счёт более современных ядер и графики.

Для актуальных задач сейчас он подойдёт разве что для очень лёгкой работы в интернете, просмотра видео HD или запуска офисных пакетов вроде LibreOffice без множества вкладок и фоновых процессов. Даже старые браузеры могут начать подтормаживать на сложных сайтах. Игры современных или ретро-проектов вне эмуляции старых консолей – не его стезя абсолютно. Энтузиасты его сторонятся, так как потенциал для апгрейда или разгона у него стремится к нулю. Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и почти полная бесшумность благодаря теплопакету всего около 10 Вт, что позволяет обходиться миниатюрным пассивным радиатором или самым простым вентилятором без лишнего шума. По сути, он работает как лампочка по энергопотреблению. Его производительность близка к чуть более старым Pentium Silver, вроде J5005, но заметно слабее даже самых доступных современных мобильных чипов. Если вам нужна компактная система для показывания информации или запуска единственного приложения без спешки – он ещё послужит. Но для чего-то более требовательного лучше смотреть в сторону более свежих и мощных бюджетных предложений, чтобы не испытывать разочарования от постоянных ожиданий.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.