Atom D2700
vs
Phenom X4 9450e

Этот двухъядерный Atom D2700 дебютировал осенью 2011 года как часть линейки Cedar Trail, нацеленной на бюджетные нетбуки и компактные настольные системы типа nettops. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, воспроизведение медиа низкого разрешения. Интересно, что платформа Cedar Trail изначально страдала от проблем с драйверами, особенно графическими (PowerVR), что вызывало недовольство пользователей и ограничивало мультимедийные возможности. Сегодня его место заняли современные низковольтные Celeron или Pentium Silver, которые справляются с повседневными задачами куда увереннее благодаря более продвинутой архитектуре и эффективным видеоядрам. Актуальность D2700 в 2024 году близка к нулю: даже простейшие браузерные вкладки или просмотр HD-видео могут превратиться в мучение, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Для рабочих задач он слишком слаб, а энтузиасты его обходят стороной из-за архаичности и отсутствия потенциала для моддинга. Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение, он практически не греется, потребляя как лампочка. Однако даже эта энергоэффективность теряет смысл на фоне более современных и всё таких же холодных решений вроде N4020/N5030, которые ощутимо шустрее. Его можно разве что использовать как основу для примитивного терминала или медиаплеера для старых форматов, но даже для этих задач найдутся более современные и совместимые альтернативы типа Raspberry Pi. В целом, D2700 стал отражением эпохи предельно бюджетных ПК с серьезными компромиссами.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.