Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Базовый IPC | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
Процессорная линейка | Intel Celeron G5920 | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 58 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Бюджетное охлаждение | Standard 65W AMD cooler |
Память | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR2 |
Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 125 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
Разгон и совместимость | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1200 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel H410, B460 | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G5920 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2020 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Stock Cooler | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | BX80701G5920 | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | Вьетнам | Germany |
Geekbench | Celeron G5920 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1766 points
|
4814 points
+172,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+13,72%
1542 points
|
1356 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+29,43%
6474 points
|
5002 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+127,86%
3819 points
|
1676 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+48,39%
1748 points
|
1178 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+150,30%
836 points
|
334 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+84,25%
1275 points
|
692 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+243,58%
749 points
|
218 points
|
PassMark | Celeron G5920 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+81,61%
2577 points
|
1419 points
|
PassMark Single |
+193,64%
2123 points
|
723 points
|
Вот этот скромный Celeron G5920 появился осенью 2020 года, прямо в разгар удаленки и всеобщей цифровизации. Он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для настольных ПК на сокете LGA1200, явно нацеливаясь на бюджетные офисные машины или самые простые домашние компьютеры для учёбы или интернета. Интересно, что его выпустили уже на фоне анонсов более современных платформ, словно финальный привет эпохе Coffee Lake Refresh для тех, кому нужен абсолютный минимум по цене.
Сейчас этот малыш выглядит совсем скромно даже на фоне современных бюджетных предложений. Его двух ядер без гиперпоточности для многозадачности — явно маловато. Сегодня он может сносно справиться лишь с базовыми вещами: работа в офисе, лёгкий веб-сёрфинг, просмотр видео в HD — и только при условии достаточного объёма оперативки и быстрого SSD. Запустить современную игру или комфортно работать в тяжёлом ПО на нём практически нереально; он быстро упрётся в свои скромные возможности.
Зато парень очень холодный и неприхотливый! Его энергопотребление совсем невелико — стандартный простенький боксовый кулер справляется с ним легко и почти бесшумно, что позволяет собирать тихие и экономичные системы. Это его основной плюс сегодня. Если где-то и найдётся ему место, так это в самых дешёвых готовых ПК для кабинета или киоска, или на вторичном рынке как сверхбюджетный вариант для очень простых задач при условии покупки буквально за копейки. Сильно рассчитывать на его производительность уже не приходится – он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров начального уровня.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Celeron G5920 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Celeron G5920 относится к портативного сегменту. Celeron G5920 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 670 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA®? GTX 1060 6 GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 | Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 1060 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Integrated Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 960, AMD Radeon R7 370, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 (4 GB VRAM) / AMD Radeon RX 470 (4 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 4GB / Radeon RX Vega 56 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1200 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!