Celeron G5900
vs
Core i5-2405S

Выпущенный весной 2020 года, этот Celeron G5900 сразу занял место самого доступного десктопного процессора Intel на тот момент. Он позиционировался строго для сверхбюджетных офисных машин, кассовых терминалов или неттопов, где требовалась лишь базовая функциональность. Будучи построенным на проверенной архитектуре Coffee Lake, но без каких-либо изысков, он предлагал строго два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромную интегрированную графику. Интересно, что даже в своем скромном классе он иногда воспринимался как шаг назад по сравнению с некоторыми предыдущими двухъядерниками Pentium из-за отсутствия многопоточности.

Сегодня такой процессор выглядит предельно ограниченным даже на фоне самых дешевых современных аналогов. Любая попытка запустить современную игру или одновременно работать с несколькими тяжелыми вкладками браузера быстро покажет его слабость – он просто не успевает за современными нагрузками. Он годится лишь для самых простых задач: работа с офисными документами, просмотр видео, серфинг интернета без десятков вкладок. Для сборок энтузиастов он представляет разве что музейный интерес или источник для крайне специфичных экспериментов по выжиманию соков из камня.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это одно из его редких преимуществ. Он крайне нетребователен, потребляет очень мало энергии и почти не греется. Буквально любой, даже самый простой и дешевый боксовый кулер или пассивный радиатор справляется с ним без малейшего напряжения и шума. Если нужен абсолютно тихий и холодный ПК для элементарных задач вроде работы с текстом – тут он еще может найти свою нишу, но только если достался бесплатно или за символические деньги. В любом другом случае, даже самые бюджетные современные процессоры предложат куда более комфортный опыт.

Этот самый Intel Core i5-2405S – типичный представитель эпохи Sandy Bridge, выпущенный весной 2011 года. Тогда он позиционировался как золотая середина для домашних и офисных ПК, предлагая четыре настоящих ядра и поддержку потоков Hyper-Threading в энергоэффективном форм-факторе. По сравнению с собратьями он был не самым быстрым, но его низкое тепловыделение в 65 Вт делало его желанным для тихих машин и компактных корпусов без мощного охлаждения. Архитектура Sandy Bridge сама по себе была знаковой – надежная и производительная для своего времени, давшая многим долгие годы стабильной работы без намека на проблемы перегрева или нестабильности.

Сейчас этот ветеран выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов; его производительность в тяжёлых приложениях и играх сильно ограничена. Он может вытянуть базовые офисные задачи, серфинг и даже некоторые старые игры эпохи DirectX 10/11, чем и привлекает энтузиастов ретро-гейминга, ценящих аутентичность платформы. Для серьёзной работы или современных игр он уже не актуален, хотя парочка таких ядер в многопотоке всё ещё может удивить старым запасом прочности в простых сценариях типа кодирования или рендеринга начального уровня.

Энергопотребление у него по современным меркам умеренное, а охлаждается он без особых заморочек – даже скромный боксовый кулер или тихий башенный радиатор справлялись на ура. Собирать на нём новую систему сегодня смысла мало, разве что для очень специфичных задач вроде медиацентра, терминала или той самой ностальгической игровой машины. Он честно отработал своё в эпоху расцвета Windows 7 и остаётся символом надёжной, пусть и не самой мощной, платформы начала десятых. Для повседневного использования сейчас лучше поискать что-то посвежее.