Celeron G4900
vs
Xeon X3450

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот Xeon X3450 появился осенью 2009 года как доступный вход в серверный сегмент семейства Lynnfield на свежем тогда сокете LGA1156. Тогда четыре ядра были признаком серьезной машины, и он ловил взгляды не только администраторов, но и энтузиастов, искавших выгоду – ведь многие десктопные материнки на чипсете P55 его отлично поддерживали. Это был золотой век таких "серверных мутантов" в домашних сборках. Архитектура Nehalem принесла встроенный контроллер памяти и QPI вместо FSB, что сильно подняло отзывчивость системы, хотя сам чип был лишь "среднячком" в линейке Xeon своего времени.

Сейчас он выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold. Теперь четыре ядра – базовый минимум для простых задач, а его IPC (количество операций за такт) и энергоэффективность несопоставимо ниже. Для игр он слаб даже в паре с топовой видеокартой своего поколения – современные проекты будут для него неподъемны или потребуют минимальных настроек. Рабочие задачи вроде офиса или веб-серфинга он потянет под Win7 или легким Linux, но любая серьезная многопоточная нагрузка заставит его попотеть. Энтузиасты могут взглянуть на него разве что ради сверхбюджетной ретро-сборки или из чистого любопытства к истории железа.

По энергопотреблению он не печка, но греется ощутимо под нагрузкой – типичный кулер от Core i5 того времени справится, но в компактном корпусе или с забитыми пылью радиаторами может стать шумноватым. Сегодня его главные козыри – копеечная цена на вторичке и ностальгический флер эпохи LGA1156, DDR3 и Windows 7. Практической ценности для новых систем он почти не имеет, оставаясь скорее памятником технологиям конца нулевых.