Celeron G4900
vs
Xeon E-2254ML

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Выпущенный осенью 2019 года, этот мобильный Xeon позиционировался как надежное встраиваемое решение для промышленных систем, медицинского оборудования или цифровых вывесок, где важны стабильность и долгий срок службы. Тогда его главными козырями были поддержка ECC-памяти для защиты данных и скромный аппетит всего в 25 Вт теплового пакета на фоне наличия Hyper-Threading для четырёх ядер. Интересно, что именно низкое энергопотребление вкупе с производительностью уровня десктопного i5 прошлого поколения сделало его популярным выбором для пассивно охлаждаемых систем, хотя в полностью герметичных корпусах всё равно требовался продуманный теплоотвод – он не печка, но и прохладным не назовёшь без вентиляции.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных мобильных Core i3 начального уровня, особенно в ресурсоёмких задачах или играх, где он просто не конкурент. Актуальность сохраняется только в узкой нише: для уже развёрнутых терминалов, простых серверов хранения данных или контроллеров автоматизации, где плавная работа важнее мощности. Энтузиасты его игнорируют – разгон невозможен, а потенциал для современных игр или тяжёлых рабочих приложений вроде рендеринга или потокового кодирования очень ограничен. Сравнивая с нынешними embedded-процессорами, он проигрывает в эффективности на ватт и интеграции современных технологий ввода-вывода.

Если тебе попадётся система на его базе в готовом промышленном исполнении для базовой автоматизации или как терминал – он ещё послужит верой и правдой годами без нареканий благодаря надёжности Xeon. Но специально искать его для новой сборки сегодня смысла нет: даже бюджетные современные мобильные чипы предложат больше скорости при сравнимом или меньшем энергопотреблении и с поддержкой актуальных стандартов. Это была рабочая лошадка для специфичных задач, тихая и неприметная звезда заводских цехов, а не яркий игрок домашних ПК.