Celeron G4900
vs
FX-9800P

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот AMD FX-9800P появился весной 2016 года как верхушка мобильной линейки FX для ноутбуков среднего ценового сегмента, позиционируясь для тех, кто хотел чуть больше мускулов в тонком корпусе для работы и не слишком требовательных игр. Он стал одним из последних воплощений спорной архитектуры Bulldozer/Piledriver в компактном формате, которая даже тогда вызывала дискуссии из-за не самого эффективного дизайна ядра. Сегодня глядя на современные мобильные Ryzen, понимаешь, насколько огромен был технологический рывок – нынешние чипы при схожем энергопотреблении буквально летают там, где FX-9800P уже начинал пыхтеть.

Актуальность его сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи, веб-серфинг, просмотр HD-видео – вот его комфортная зона. Попытки играть во что-то свежее или серьезно нагружать его многопоточными рабочими приложениями быстро выявят его слабости, особенно против даже бюджетных современных решений, которые ощутимо шустрее в повседневных сценариях и гораздо лучше справляются с многозадачностью. Несмотря на скромный по нынешним меркам TDP, он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, требуя от ноутбука неплохой системы охлаждения во избежание троттлинга. Если такой ноутбук еще работает, то его удел – роль второстепенного девайса для нетребовательных задач или медиацентра; покупать же что-то на его базе сегодня не имеет смысла, разве что за совсем символичные деньги и с полным пониманием его пределов. Он напоминает об эпохе, когда AMD еще искала удачный баланс для мобильных мощностей.