Celeron G4900
vs
Core i7-980

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот Intel Core i7-980 был настоящим зверем своего времени, топовой шестиядерной моделью для сокета LGA 1366, появившейся летом 2011 года. Он позиционировался как флагманский CPU для требовательных энтузиастов и профессионалов, мечтавших о максимальной многопоточной производительности в играх и рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования видео. Интересно, что он не имел заблокированного множителя, оставляя простор для разгона, который тогда активно практиковался на платформе X58.

Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне даже современных бюджетных решений. Любой недорогой современный процессор легко его превзойдет в большинстве повседневных задач и игр благодаря огромному скачку в архитектурной эффективности IPC и поддержке современных технологий. Его главные ограничения сегодня – отсутствие поддержки современных инструкций, медленные интерфейсы вроде PCIe 2.0 и DDR3 память.

Для современных игр он явно слабоват, особенно в проектах, требующих высокой однопоточной производительности или современных API. В легких рабочих задачах типа офисной работы или веб-серфинга он еще справится, но рендеринг или сложная обработка данных будут идти мучительно медленно по нынешним меркам. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма высокими даже тогда (TDP 130 Вт), требуя серьезного воздушного или жидкостного охлаждения, что по сравнению с современными эффективными чипами кажется архаичным.

Платформа LGA 1366, включая этот процессор, до сих пор вызывает теплые чувства у некоторых энтузиастов как символ эпохи доступного высокого разгона и платформ для энтузиастов до резкого роста цен на железо. Однако объективно рассматривать его для новой сборки в 2023 году и позже абсолютно нецелесообразно. Его удел сейчас – либо временное решение в старой системе при крайне ограниченном бюджете, либо предмет коллекционирования для тех, кто ценит историю железа. По многопоточной производительности он где-то рядом с современными скромными шестиядерниками, но проигрывает им абсолютно во всем остальном.