Celeron G4900
vs
Core i3-3240

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот самый Core i3-3240 из семейства Ivy Bridge был доступным двухъядерным вариантом для массовых ПК начала 2010-х. Он частенько стоял в офисных машинах и недорогих домашних сборках тех лет, предлагая базовую производительность без гиперпоточности. Интересно, что его архитектура, хоть и прогрессивная для своего времени, позже выявила ограничения – всего два физических ядра быстро стали узким местом даже в повседневных многозадачных сценариях при активном запуске программ.

Сегодня, разумеется, он сильно уступает любым современным бюджетным чипам, не говоря уже о флагманах. Объективно его мощности хватает лишь для крайне простых задач: работа с документами, серфинг в интернете или использование как основы для простенького файлового сервера или терминала. Энтузиасты иногда берут его для сборок под старые игры эпохи Windows XP/Vista, где он справляется честно благодаря неплохой для того времени одноядерной производительности.

Что касается прожорливости и тепла, его скромные 55 ватт по современным меркам уже не эталон экономии, но стандартному боксовому кулеру Intel того времени хватало с головой – шум обычно не был проблемой. Главный минус сейчас – невозможность дешевого апгрейда на той же сокете LGA 1155 без замены материнской платы. Если у вас случайно завалялся такой процессор в рабочем состоянии, он еще послужит в роли резервной системы или медиацентра для нетребовательных форматов видео, но рассчитывать на что-то большее не стоит – современный софт и игры для него уже слишком тяжелы.