Celeron G3920
vs
Phenom II X4 B55

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот Phenom II X4 B55 — интересный артефакт эпохи конца нулевых, когда AMD пыталась удержаться на плаву против мощного Intel Core i5/i7. Фактически, он не был самостоятельной моделью от конвейера, а хитрой "уловкой": энтузиасты покупали более дешевые трёхъядерные Phenom II X3 (вроде 720 или 710) или даже двухъядерные X2 на платформе AM3, активировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы и получали почти полноценный четырёхъядерник уровня флагманского для того времени Phenom II X4 955, но дешевле. Целевой аудиторией тогда были именно геймеры и оверклокеры с ограниченным бюджетом, ищущие максимум производительности за минимальные деньги – этакий "апгрейд бедняка". Сама возможность такого разгона через простое включение ядра была уникальной фишкой платформы AMD того периода и порождала массу форумных обсуждений и руководств.

Сегодня же этот процессор воспринимается совсем иначе. Он безнадёжно устарел для современных игр и серьёзных рабочих задач. Его четыре ядра K10 архитектуры просто не могут тягаться с современными чипами даже начального уровня: им не хватает и тактовой частоты, и, что критичнее, поддержки ключевых современных инструкций и эффективности работы на ядро. Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг с множеством вкладок могут вызывать заметные подтормаживания на фоне любого современного решения. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам высокие – требовался солидный кулер, а сейчас такой "обогреватель" просто неоправдан в любом новом корпусе.

Единственная ниша, где Phenom II X4 B55 ещё может засветиться – это очень специфичные ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов именно на "родном" железе эпохи Windows XP или Windows 7. Для энтузиастов, коллекционирующих или реставрирующих ПК того времени, он представляет интерес как символ эпохи бюджетного оверклокинга и своеобразная "народная" инженерная находка AMD. Однако собирать под него новую систему в 2024 году смысла уже почти нет – он остаётся любопытным, но музейным экспонатом компьютерной истории, ценным больше своей уникальной историей разблокировки, чем реальной мощью. Даже в многопоточных задачах он проигрывает современным бюджетным процессорам в разы, не говоря уже про однопоточную производительность.