Celeron G3902E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Celeron G3902E вышел в сентябре 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента для нетребовательных систем вроде терминалов или офисных машин начального уровня. Он позиционировался как доступное встраиваемое решение с минимальным энергопотреблением. Интересно, что его скромные два ядра без Hyper-Threading и низкая тактовая частота создавали проблемы даже при обычном веб-сёрфинге с несколькими вкладками, особенно если система не имела SSD – файл подкачки работал на износ. Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, которые куда лучше справляются с многозадачностью и современными приложениями.

Для игр или серьёзных рабочих задач он уже давно не подходит – его мощности едва хватает на запуск операционной системы и базовых программ. Сравнивая с нынешними аналогами, он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в задачах, где требуется хоть какая-то многопоточность. Его главные козыри – очень низкое энергопотребление и возможность обойтись пассивным охлаждением (просто радиатором), что идеально для компактных, тихих и недорогих встраиваемых систем или простых дисплеев информации. Если честно, для домашнего или офисного компьютера общего назначения в 2023 году он практически бесполезен, разве что как основа для сверхбюджетного киоска или простейшего контроллера. Его реальная ценность сегодня – лишь в нишевых проектах, где важнее минимальная цена, отсутствие вентилятора и сверхмалое энергопотребление, а не производительность. Даже энтузиасты ретро-игр обходят его стороной из-за слабости в эмуляции старых платформ. Единственное разумное обновление для уцелевших систем с ним – установка SSD, что немного оживит отклик системы.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.