Celeron E3500
vs
Pentium G3460T

Этот Celeron E3500 пришел на смену одноядерным бюджетникам Intel в начале 2011 года, предлагая за скромные деньги два физических ядра на архитектуре Wolfdale (45нм). Он позиционировался как базовое решение для офисных ПК или нетребовательных домашних машин, где главными козырями были доступность и минимальная достаточность. По сути, это был сильно урезанный дуэт от серии Pentium E5000 – без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, и всего с 1 МБ кэша.

С точки зрения производительности даже в свое время он был очень ограничен: честные два ядра помогали в многозадачности против одноядерников, но их скромные частоты и отсутствие современных инструкций быстро становились узким местом. Популярности среди геймеров он не снискал, так как уже тогда многие новые игры требовали больше ресурсов; он мог тянуть лишь старые или очень нетребовательные проекты на низких настройках. Сегодняшний пользователь, привыкший к мгновенной реакции системы и плавной работе нескольких вкладок браузера, столкнулся бы с заметными задержками и подтормаживаниями на таком железе.

Энергопотребление у E3500 было умеренным по меркам эпохи – около 65 Вт, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, хотя под нагрузкой он все равно ощутимо нагревался. По нынешним меркам он уступает даже самым бюджетным современным Celeron по всем параметрам радикально. Его актуальность сегодня близка к нулю: помимо базовой офисной работы или роли простого терминала, он интересен разве что энтузиастам для ретро-сборок или как временная запасная часть в старом системном блоке, где он когда-то честно отработал свой срок. Устанавливать его в новую систему в 2024 году смысла нет совершенно.

Этот Pentium G3460T вышел в начале 2025 года как один из самых доступных десктопных процессоров Intel того времени. Позиционировался он строго для базовых задач — офисная работа, веб-серфинг, простые медиафункции и нетребовательные старые игры. Его главное преимущество на старте продаж была крайне низкая цена и минимальные требования к системе в целом. К его особенностям можно отнести очень скромный TDP всего в 35 Вт, что делало его тихим и холодным даже с простейшим штатным кулером или пассивным охлаждением в готовых ПК. По архитектуре он сильно уступал даже бюджетным Core i3 того же поколения, прежде всего из-за своей двухпотоковой скромности — настоящего многозадачного комфорта ожидать не приходилось.

Если попытаться сравнивать его с тогдашними конкурентами или более свежими моделями, то ощущался явный разрыв в отзывчивости при более-менее активной работе с несколькими приложениями или в фоновых задачах современной ОС. Его актуальность для игр уже в год релиза была под большим вопросом: большинство проектов требовало минимум четырёх потоков, а тут только два, и довольно медленных по меркам года выхода. Лишь ретро-геймеры, сосредоточенные на играх начала 2010-х или старше, могли рассматривать его как вариант для компактной и тихой сборки без лишних затрат. Для рабочих задач типа тяжелого Photoshop, монтажа видео или виртуализации он явно не подходил и был малопривлекателен для энтузиастов любого толка.

К его плюсам сегодня, пожалуй, можно отнести только феноменальную энергоэффективность и абсолютную нетребовательность к охлаждению — любой скромный кулер справлялся на ура, а шума почти не было. Однако по производительности он уже тогда ощутимо проигрывал любым бюджетным четырёхъядерникам как от Intel, так и от AMD, особенно в задачах, где требовалась параллельная обработка данных. В итоге, этот Pentium был и остаётся чипом для очень специфических сценариев: предельно дешёвого офисного ПК, терминала, медиацентра для простых форматов или основы для совсем уж нетребовательного ретро-ПК — и только если его удаётся купить буквально за копейки. Его век был недолгим даже среди бюджетников.