Celeron G550T
vs
Pentium G3460T

Этот Celeron G550T – типичный представитель нижнего ценового сегмента Intel образца 2014 года. Тогда он позиционировался как базовое решение для офисных машин или самых простых домашних ПК, где требовалось просто запустить систему и несложные приложения. Архитектура Sandy Bridge уже считалась не новой даже на момент его релиза, что сразу ограничивало потенциал чипа. Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных аналогов из категории Pentium Gold или Celeron нового поколения – разница в отзывчивости системы и возможностях ощутима сразу при любой нагрузке.

Его тепловыделение в 35 Вт – один из немногих плюсов, означающий, что процессор почти не греется и довольствуется простейшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных сборках. Для задач вроде набора текста, работы с электронной почтой или просмотра легких сайтов он еще кое-как справится и в 2024 году. Однако любой современный браузер с несколькими вкладками или попытка воспроизвести видео выше 720p могут вызывать заметные подтормаживания.

Даже простейшие игры последних лет для него практически недоступны, а уж о работе с фото или видео и говорить не приходится – производительности многократно не хватит. Если и использовать его сегодня, то лишь как компонент для терминала, печатной станции или сверхбюджетного ПК с ОС на базе Linux, где требования минимальны. Любая попытка дать ему современную нагрузку быстро упрется в потолок двух скромных ядер без поддержки современных инструкций. Для сборки, пусть даже бюджетной, в 2024 году он уже не имеет практического смысла.

Этот Pentium G3460T вышел в начале 2025 года как один из самых доступных десктопных процессоров Intel того времени. Позиционировался он строго для базовых задач — офисная работа, веб-серфинг, простые медиафункции и нетребовательные старые игры. Его главное преимущество на старте продаж была крайне низкая цена и минимальные требования к системе в целом. К его особенностям можно отнести очень скромный TDP всего в 35 Вт, что делало его тихим и холодным даже с простейшим штатным кулером или пассивным охлаждением в готовых ПК. По архитектуре он сильно уступал даже бюджетным Core i3 того же поколения, прежде всего из-за своей двухпотоковой скромности — настоящего многозадачного комфорта ожидать не приходилось.

Если попытаться сравнивать его с тогдашними конкурентами или более свежими моделями, то ощущался явный разрыв в отзывчивости при более-менее активной работе с несколькими приложениями или в фоновых задачах современной ОС. Его актуальность для игр уже в год релиза была под большим вопросом: большинство проектов требовало минимум четырёх потоков, а тут только два, и довольно медленных по меркам года выхода. Лишь ретро-геймеры, сосредоточенные на играх начала 2010-х или старше, могли рассматривать его как вариант для компактной и тихой сборки без лишних затрат. Для рабочих задач типа тяжелого Photoshop, монтажа видео или виртуализации он явно не подходил и был малопривлекателен для энтузиастов любого толка.

К его плюсам сегодня, пожалуй, можно отнести только феноменальную энергоэффективность и абсолютную нетребовательность к охлаждению — любой скромный кулер справлялся на ура, а шума почти не было. Однако по производительности он уже тогда ощутимо проигрывал любым бюджетным четырёхъядерникам как от Intel, так и от AMD, особенно в задачах, где требовалась параллельная обработка данных. В итоге, этот Pentium был и остаётся чипом для очень специфических сценариев: предельно дешёвого офисного ПК, терминала, медиацентра для простых форматов или основы для совсем уж нетребовательного ретро-ПК — и только если его удаётся купить буквально за копейки. Его век был недолгим даже среди бюджетников.