Celeron E3300
vs
Phenom X4 9450e

Этот скромный Intel Celeron E3300 появился летом 2009 года, типичный представитель бюджетного сегмента Intel тех лет под сокет LGA775. Он создавался для нетребовательных офисных машин, базовых домашних ПК и простых задач – интернет, офисные программы, просмотр видео. По сути, он был упрощенной версией своих собратьев из линейки Pentium Dual-Core на ядре Wolfdale, но лишенный некоторых функций и с меньшей тактовой частотой в базе. Два физических ядра даже тогда были минимальным стандартом для комфортной работы, но многопоточная производительность у него была весьма скромной по сравнению с более дорогими чипами Core 2 Duo или Quad.

Интересно, что при всей своей простоте, такие ЦПУ как E3300 были невероятно распространены в готовых системах крупных сборщиков из-за низкой цены и достаточной для базовых нужд мощности. Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold – последние, даже будучи начальным уровнем, справляются с повседневными задачами куда шустрее и поддерживают современные технологии и операционные системы. По актуальности: запустить что-то тяжелее старых игр или простеньких браузерных проектов на нём сейчас крайне проблематично, а современные Windows 10/11 или требовательный софт будут для него неподъемной ношей; он годится разве что как временное решение для совсем древнего ПК или базовой терминальной станции.

Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он потреблял ощутимо больше современных низковольтных чипов, но стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением без лишнего шума. Ностальгирует по нему вряд ли кто-то, кроме владельцев тех самых офисных машинок конца нулевых, где он трудился годами без нареканий за свои скромные деньги. Сегодня его место – разве что на полке коллекционера или в крайне ограниченных сценариях использования устаревшего железа.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.