Celeron G470
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Celeron G470 пришел на смену совсем базовым ПК в начале 2014 года, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных машин и простейших домашних задач вроде интернета или работы с документами. Хотя он базировался на проверенной архитектуре Sandy Bridge, Intel сильно его урезала, оставив лишь два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и с маленьким кэшем. Интересно, что при своем TDP в 35 Вт он иногда ставился в системы даже без активного вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором – довольно редкое явление для Intel того периода. Сегодня даже самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и способности справляться с фоновыми задачами. Его актуальность сейчас близка к нулю: установки новых ОС вроде Windows 10 или 11 будут мучительными, браузеры с несколькими вкладками заставят его захлебнуться, а игры ограничатся старыми или очень простыми 2D-проектами. Энергоэффективность, пожалуй, единственный его условный плюс сегодня – он потребляет мало и не требует мощного или дорогого охлаждения, довольствуясь самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных корпусах. Энтузиасты его обходят стороной, а ретро-геймеры найдут процессоры и получше для игр той эпохи. По сути, это типичный представитель нижнего ценового сегмента своего времени, который честно отработал свое в тихих офисных уголках, но сейчас годится разве что как экспонат компьютерной истории или для самых непритязательных задач вроде запуска терминала под легкой ОС. Его производительности едва хватает для самой рутинной работы без многозадачности, сильно уступая любому современному бюджетнику.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.