Celeron E1400
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот двухъядерник появился в начале 2009 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel того времени. Он базировался на проверенной, но уже устаревшей архитектуре Conroe-L и позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машин или простых домашних компьютеров для базовых задач. По сути, это был сильно урезанный Core 2 Duo без технологий вроде VT-x и с вдвое меньшим кэшем L2, что сильно ограничивало его потенциал даже на момент выхода. По сравнению с любым современным процессором, даже самым бюджетным Celeron нового поколения, E1400 выглядит архаично – разница в производительности и энергоэффективности колоссальна и ощущается в любом простом действии.

Сегодня его практическая ценность близка к нулю. Он может сносно справиться разве что с просмотром очень простого видео, работой в старых версиях офисных пакетов или запуском ретро-игр эпохи Windows XP – фанаты игр начала-середины 2000-х иногда берут его для аутентичных сборок. Для современного веб-серфинга, просмотра HD-видео или любых рабочих задач он абсолютно непригоден из-за крайне низкой производительности на ядро и невозможности работать с современными инструкциями. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое – стандартный боксовый кулер легко справлялся, но шумноватый вентилятор был привычным фоном. Главная проблема сегодня – это платформа: устаревший чипсет и память DDR2 делают даже апгрейд на чуть более мощные процессоры того же сокета LGA 775 экономически неоправданным. Он остался памятником эпохи доступных, но весьма посредственных двухъядерников для самых нетребовательных сценариев.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.