Celeron 1200Mhz
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron на 1200 МГц был типичным бюджетником начала 2009 года, затерявшимся где-то в нижнем эшелоне процессоров Intel. Его домом стали в основном самые дешевые ноутбуки и нетбуки, которые позиционировались как машины для учебы или предельно простых задач вроде веб-серфинга и набора текста. Даже тогда он не блистал скоростью – медленные ядра и скромный кэш означали, что любая мало-мальски сложная задача заставляла его изрядно попотеть.

Ключевой особенностью было его место в линейке: это был не просто медленный процессор, а откровенно урезанная версия более старых архитектур Intel, попавшая на рынок в момент перехода к более современным решениям. Его нестандартная востребованность сегодня – разве что среди энтузиастов, пытающихся оживить древний ноутбук под легчайшие ОС типа Puppy Linux или для запуска примитивных DOS-игр. Современный смартфон среднего класса справится с его задачами шустрее и без лишнего нагрева.

Сейчас этот чип безнадежно устарел для любых современных программ или игр – он тормозил даже тогдашний Word при больших документах. Его единственная актуальность – роль экспоната в истории техники или как временная запчасть для доживающего устройства. Энергопотребление у него было умеренным даже по старым меркам, около 30 Вт, что позволяло обходиться простейшим кулером или даже пассивным охлаждением в нетбуках. Но это преимущество полностью перечеркивалось его низкой производительностью. Сегодня такой процессор годится разве что для коллекционеров или как учебное пособие о том, как выглядели бюджетные ПК на заре эры нетбуков. Его слабость по сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным, просто огромна, а потенциал для апгрейда в старом железе практически нулевой.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.