Celeron Dual-Core T3500
vs
E1-7010

Представитель бюджетных мобильных процессоров конца 2000-х годов. Созданный на архитектуре Penryn (45 нм), он предлагал два ядра без поддержки Hyper-Threading, что обеспечивало базовую производительность для повседневных задач.

Основные особенности этого процессора включали скромную тактовую частоту 2.1 ГГц и небольшой кэш второго уровня (1 МБ). Эти характеристики делали его пригодным лишь для простых офисных задач и базового веб-серфинга. В играх и ресурсоемких приложениях он показывал слабые результаты.

Процессор использовал устаревший даже для своего времени стандарт памяти DDR2 с одноканальным контроллером, что создавало серьезное узкое место в производительности. Отсутствие встроенного графического ядра требовало обязательного наличия дискретной видеокарты в ноутбуке.

С тепловыделением 35 Вт T3500 относился к энергоэффективным решениям, что позволяло использовать его в тонких и легких ноутбуках. Однако по производительности он значительно уступал даже самым слабым представителям линейки Core 2 Duo.

Сегодня этот процессор представляет лишь исторический интерес, демонстрируя, какими были бюджетные мобильные решения более десяти лет назад.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.