Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.53 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 6 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.08.2008 |
| Geekbench | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1539 points
|
3727 points
+142,17%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1187 points
|
2558 points
+115,50%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1193 points
|
1410 points
+18,19%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1381 points
|
3001 points
+117,31%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1484 points
|
1754 points
+18,19%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
196 points
|
681 points
+247,45%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
231 points
|
384 points
+66,23%
|
| PassMark | Celeron B710 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
106 points
|
1003 points
+846,23%
|
| PassMark Single |
+0%
101 points
|
1031 points
+920,79%
|
Этот Intel Celeron B710 появился летом 2015 года как типичный представитель нижнего сегмента мобильных процессоров. Тогда он предназначался для самых дешёвых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, он использовал уже не самую новую даже для того времени архитектуру Sandy Bridge в сильно урезанном варианте, сохраняя лишь одно настоящее ядро с поддержкой Hyper-Threading для виртуальной многозадачности. Его хватало только на элементарные задачи вроде веб-серфинга в одной вкладке или работы с офисными документами без излишеств; даже тогда он ощутимо тормозил при попытке сделать что-то большее.
Сегодня его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного. Любая работа в сети с несколькими открытыми сайтами, просмотр HD-видео или использование современных приложений превратится в мучительно медленный процесс. Для игр, кроме самых древних и простых, он совершенно непригоден, да и рабочие задачи вне базового набора программ для него слишком тяжелы. Энтузиасты его обходят стороной – потенциал для сборок нулевой.
Главным плюсом была крайне низкая прожорливость и скромное тепловыделение. Такие чипы часто ставили в ультратонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, где тишина ценилась выше скорости. По производительности он ощутимо проигрывал даже скромным двухъядерникам своего времени и был одним из самых медленных вариантов на рынке. Сейчас он может сносно работать разве что как основа для печатной машинки или терминала для вывода самого простого текста и картинок в минимальном разрешении; для всего остального он уже слишком слаб.
Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.
Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.
Сравнивая процессоры Celeron B710 и Core 2 Duo T9400, можно отметить, что Celeron B710 относится к для лэптопов сегменту. Celeron B710 превосходит Core 2 Duo T9400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный мобильный процессор на 65-нм техпроцессе, работавший на частоте 1,6 ГГц в сокете M с TDP 34 Вт, давно устарел морально и технически, но поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — продвинутую для своего времени функцию.
Передовой энергоэффективный чип Atom X7211RE 2025 года выпуска, основанный на архитектуре Gracemont, объединяет четыре ядра с интегрированной графикой и уникальной технологией Time Coordinated Computing (TCC) для точной синхронизации встроенных систем при скромном энергопотреблении в 12 Вт. Он поддерживает память DDR5/LPDDR5 и платформу Alder Lake-N, предлагая современные возможности для задач IoT и промышленных применений без излишней сложности.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-60 на 65 нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня считается сильно устаревшим по производительности и энергоэффективности (TDP 35 Вт при частоте 1.9 ГГц). Его козырь для своего времени — мобильность в сокете S1g3 и технология PowerNow! для гибкого управления частотой и энергопотреблением.
Выпущенный в 2019 году, этот двухъядерный мобильный процессор на устаревшем 14-нм техпроцессе с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт уже ощутимо ограничен для современных задач после 2025 года, хотя поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.
Этот одноядерный солдат от AMD, выпущенный в далеком 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе для сокета S1(S1g2), с тактовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт, морально устарел на современном фоне многопоточных систем. Его козырями были поддержка аппаратной виртуализации AMD-V и низкое энергопотребление для своего времени, но сегодня он не справится с большинством современных задач.
Этот двухъядерный AMD Athlon 64 X2 TK-57 появился осенью 2009 года и сегодня выглядит безнадежно устаревшим по производительности, несмотря на свою тогдашнюю роль в мобильных ПК среднего уровня. Он работает на скромной частоте 1.9 ГГц в сокете S1, изготовлен по 65-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт и поддерживает ускоряющую виртуализацию технологию AMD-V.
Выпущенный в 2007 году почтенный Core 2 Duo T5250 на базе Socket P с двумя ядрами работал на частоте 1.5 ГГц по 65-нм техпроцессу и потреблял 35 Вт энергии своего времени. Он предлагал стандартные для платформы возможности типа VT-x и EM64T, но сегодня крайне ограничен для современных задач из-за своего возраста и скромной производительности.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T6900 на частоте 2.4 ГГц для Socket P хоть и обладал важной технологией Intel 64, сейчас считается морально устаревшим и довольно скромным по мощности. Его преимуществом было неплохо контролируемое энергопотребление в 35 Вт при техпроцессе 65 нм.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!